Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5114-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04342-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.2; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 21 d.

Kaunas

          Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., jo atstovui advokatui A. K., institucijos, surašiusios protokolą, atstovei A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d., ir

nustatė:

V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, būdamas Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centro direktoriaus pavaduotoju, nevykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, o būtent: 2013 m. birželio 10 d. nustatyta, kad neįvykdytas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio 2013m. gegužės 31d. surašytas reikalavimas pašalinti pažeidimus Nr. RK 16, nes be KPD Kauno TP sutikimo atlikti tvoros Kurpių g. 16A, Kaunas, mūrijimo (statybos) darbai, t.y. užmūryta buvusi vartų vieta Valstybės saugomos kultūros paveldo vietovės – Kauno Senamiesčio (unikalus kodas 20/71) teritorijoje. Šia veika V. A. pažeidė Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 str. 6 d. 1p., 3 p., 23 str. 1 d. 1 p. ir tokia veika atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. kaltę dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad  2013 m. gegužės 31d. į profesinio rengimo teritoriją atėjo kultūros paveldo darbuotojai ir surašė reikalavimą dėl tvoros mūrijimo darbų nutraukimo. Nuo 2013 m. gegužės 31d. iki sekančio patikrinimo, t.y. 2013 m. birželio 10d. jokie tvoros remonto ar statybos darbai nebuvo atliekami.

           Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė A. N. paaiškino, kad 2013 m. gegužės 28d. tikrinant senamiestį, buvo pastebėta, kad vykdomi tvoros mūrijimo darbai. Buvo išsiaiškinta, kad už tvoros mūrijimą yra atsakingas V. A., todėl jo buvo paprašyta pateikti dokumentus, leidžiančius tvorą statyti. Tuo metu atstovė neturėjo reikalavimo blanko, todėl reikalavimas nebuvo surašytas, o buvo pareikalauta per kelias dienas pateikti dokumentus ir iki to žodžiu buvo liepta sustabdyti darbus. Kadangi iki 2013 m. gegužės 31d. dokumentai nebuvo pateikti, todėl V. A. buvo surašytas reikalavimas  pašalinti pažeidimus. Tuo metu tvoros statybos darbai jau buvo pabaigti. Atvykus 2013 m. birželio 10 d. ir radus tą pačią situaciją, V. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

  Iš byloje esančio 2013-05-31 Kultūros paveldo departamento reikalavimo pašalinti pažeidimus Nr. RK16 matyti, kad jis surašytas V. A. reikalaujant nutraukti tvoros mūrijimo darbus iki atskiro KPD Kauno TP sprendimo. (b. l. 2)

  Iš fotonuotraukos matyti 2013 m. gegužės 28d. užfiksuotas tvoros vaizdas. (b. l. 3)

VšĮ „Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centras“ direktoriaus pavaduotojo infrastruktūrai pareiginiai nuostatai. (b. l. 5-6)

  Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimas patvirtina VšĮ „Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centras“ įregistravimą juridinių asmenų registre. (b. l. 7)

  VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašas  bei inventorinės bylos duomenys patvirtina pastatus, priklausančius mokyklai bei esančius adresu Kauno m. Karaliaus Mindaugo g. 11. (b. l. 8-10, 11-14)

   Iš 2013-06-10 patikrinimo akto matyti, kad nustatyta, kad 2013-05-31 Kultūros paveldo departamento reikalavimas pašalinti pažeidimus Nr. RK16 nevykdomas, tvora sumūryta. (b. l. 15)

   Iš fotonuotraukų matyti, kad tvoros vaizdas 2013-05-31 ir 2013-06-10 toks pats. (b. l. 16, 41-44 )

   Iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio vedėjo pranešimo VšĮ „Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centras“ direktoriaus pavaduotojui V. A. matyti, kad jame nurodyta, jog neįvykdytą 2013-05-31 reikalavimas Nr. RK 16. (b. l. 17-18)

    Iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio prašymo Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui matyti, kad prašoma patikrinti galimai savavališkas statybas Kurpių g. 16A, Kaunas. (b. l. 20)

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl nuo teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas be kita ko yra užtikrinama tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose yra aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas V. A. yra surašytas už tai, kad 2013 m. birželio 10d. buvo nustatyta, jog jis neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio 2013m. gegužės 31d. surašyto reikalavimo pašalinti pažeidimus Nr. RK 16, nes be KPD Kauno TP sutikimo buvo atlikti tvoros Kurpių g. 16A, Kaunas, mūrijimo (statybos) darbai, t.y. užmūryta buvusi vartų vieta Valstybės saugomos kultūros paveldo vietovės – Kauno Senamiesčio (unikalus kodas 20/71) teritorijoje ir šia veika V. A. pažeidė Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 str. 6 d. 1p., 3 p., 23 str. 1 d. 1 p.. Protokole nurodyta, kad ši veikla atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 91 str. numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, tačiau toliau nurodoma, kad asmeniui turėtų būti taikoma Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. numatyta nuobauda. Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė  paaiškino, kad pažeidimas buvo užfiksuotas 2013 m. gegužės 28d. ir V. A. buvo pareikalauta per kelias dienas pateikti dokumentus ir iki to žodžiu buvo liepta sustabdyti darbus, tačiau protokolas V. A. surašytas tik dėl 2013 m. gegužės 31d. reikalavimo nevykdymo, todėl įrodymai vertinami tik suformuluoto kaltinimo administracinio teisės pažeidimo padarymu ribose. Iš byloje pateiktų fotonuotraukų matyti, kad tvoros padėtis tiek 2013 m. gegužės 31d., tiek 2013 m. birželio 10 d. buvo vienoda, t.y. tvoros mūrijimo darbai buvo pabaigti. Tiek V. A., tiek institucijos, surašiusios protokolą, atstovė paaiškino, kad 2013 m. birželio 10d. tikrinant prie tvoros jokie darbai nebuvo vykdomi bei nebuvo rasta jokių statybinių medžiagų ar kitų požymių, jog po 2013 m. gegužės 31d. reikalavimo V. A. įteikimo tvoros darbai buvo vykdomi toliau. Kaip matyti iš 2013 m. gegužės 31d. reikalavimo Nr. RK 16, jame nurodytas vienintelis  reikalavimas - nutraukti tvoros mūrijimo darbus iki atskiro KPD Kauno TP sprendimo. Minėtame reikalavime nėra nurodytas reikalavimas nugriauti tvorą ar atlikti kitus kokius nors įpareigojimus. Tokiu būdu nustačius, jog po 2013 m. gegužės 31 d. V. A. nurodymu nebuvo atlikti jokie kiti tvoros mūrijimo darbai, už 2013 m. gegužės 31d. reikalavimo Nr. RK 16 neįvykdymą pripažinti, jog V. A. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d., sudėtis, nėra pagrindo, todėl byla V. A. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. nutrauktina.

               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,  teismas,

nutarė:

             administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant  minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimo kopiją siųsti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritoriniam padaliniui. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Miceikienė