Administracinė byla Nr. A2.6-1580-610/2011

Proceso Nr. 4-28-3-01331-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 -09-05

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas  Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. V.,  a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                         NUSTATĖ:

D. V. 2011 08 17,  apie 21.30val., Gėlyno g., Marijampolės m., vairavo transporto priemonę –automobilį Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,78% promilės. Tokiais savo veiksmais D. V. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu R.005139 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b.l.2-3), neblaivumo nustatymo kvitu (b.l.5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.6).

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis  gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Nors ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau pažeidėjas charakterizuojamas teigiamai, išlaiko du mažamečius vaikus, baustas dėl kitų KET pažeidimų, įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog pažeidėjui, pagal  LR ATPK 126 str.1d., skirtina  minimali pagrindinė bei papildoma nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

                                                          NUTARĖ:

D. V., pagal LR ATPK 126str.1d., skirti 1000Lt (vieno tūkstančio  litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57818, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK .

    Teisėjas                                                                      Nerijus Brinevičius

2011-09-05 nutarimo nuorašą gavau

D. V.