KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 30 d. Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, dalyvaujant ieškovei E. B., jos atstovui advokatui V. D., atsakovei M. R., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovei M. R. dėl teisės atlikti veiksmus be atsakovės sutikimo pripažinimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo pripažinti teisę į statybą leidžiantį dokumentą - leidimą įrengti buities nuotekų tinklus žemes sklype be bendrasavininkio sutikimo pagal parengtą nuotekų tinklų projektą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė ir posėdyje paaiškino, kad E. B. bendrąja nuosavybės teise valdo žemės sklypą ir gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69 - 3 Kaunas. Atsižvelgiant į tai, kad bute neįvesti buitinių nuotekų šalinimo tinklai, tinkamam gyvenamosios patalpos eksploatavimui būtina užtikrinti nuolatinį ir nepertraukiamą buityje susidarančių nuotekų šalinimą. Ieškovei pradėjus įgyvendinti statybos teisę žemės sklype įrengiant buitinių nuotekų šalinimo tinklus, žemės sklypo bendrasavininkė M. R., neišreiškia sutikimo dėl buitinių nuotekų tinklų tiesimo per bendrosios nuosavybės teise valdomą žemės sklypą, neduoda pritarimo pateiktam nuotekų šalinimo tinklų projektui. Ieškovė negalėdama įgyvendinti statybos teisės kreipiasi į teismą su prašymu pripažinti teisę į statybą leidžiantį dokumentą - leidimą įrengti buities nuotekų tinklus žemės sklype be bendrasavininkio sutikimo pagal parengtą buitinių nuotekų tinklų projektą. Ieškovei pradėjus įgyvendinti statybos teisę Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2014-05-29 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-140529-00029 bei privalomai nurodė pašalinti savavališkos statybos padarinius. Ieškovė nurodė, kad prieš pradėdama darbus parengė nuotekų šalinimo tinklų projektą žemės sklypui, pagal kurį nuotekų šalinimo tinklai tiesiami nuo ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto per žemės sklypą ir jungiami prie UAB „Patvanka" suprojektuotos ūkio nuotekų linijos (duomenys neskelbtini) gatvėje Kaune. Ieškovė suderino projekto sprendinius su visomis privalomai derinančiomis, pritarimą suteikiančiomis valstybės įstaigomis (Kauno miesto savivaldybės administracija) ir įmonėmis (AB “Lesto", UAB „Kauno vandenys", AB „Lietuvos dujos"), 2014-05-24 pateikė projektą susipažinimui atsakovei. Atsakovė iki šiol nepateikė atsakymo į ieškovės prašymą pritarti parengtam projektui. Paaiškino, kad šis pritarimas parengtam ir atsakovei pateiktam projektui reikalingas norint įgyvendinti įstatyme suteiktą teisę, susijusią su bendru nekilnojamuoju daiktu - gauti pritarimą prijungti nuotekų šalinimo tinklus žemės sklype. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalyje išvardinti dokumentai, kurie turi būti pateikti, siekiant gauti rašytinį pritarimą statinio projektui gauti. Be kitų dokumentų, ieškovė privalo pateikti žemės sklypo bendraturčių sutikimą. Atsakovė nuo 2014-05-24 iki šiol nepateikė atsakymo į prašymą pritarti projektui, todėl laiko, kad atsakovė atsisako duoti pritarimą projektui nenurodydama tokio atsisakymo motyvų. Atsakovė nevykdo bendraturčiui keliamos pareigos bendradarbiauti, kooperuotis ir aktyviai derinti savo interesus, tuo apsunkindama arba padarydama neįmanomą bendraturtės teisės į statybą įgyvendinimą, nepaisant visų ieškovės bandymų tinkamai informuoti atsakovę. Atsakovė nepateikia atsakymo dėl sutikimo (pritarimo) žemės sklypo projekto sprendiniams, nepateikia alternatyvų projekto sprendiniams, todėl mano, kad atsakove ginčija ieškovės teisę statyti, o ne jos įgyvendinimo būdus. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad nuotekų tinklų įvedimas žemės sklype padidins turto vertę, užtikrins savalaikį ir visapusišką susidarančių buitinių nuotekų pašalinimą iš žemės sklypo, įgyvendins atsakovės kaip bendrasavininkio teisėtus interesus, kad susidarančios sklype nuotekos būtų šalinamos ekonomišku visuotinai priimtinu būdu.                                                                                                                   Atsakovė atsiliepime nurodė, kad neginčija ieškovės teisės prisijungti prie nuotekų tinklų ir tik dėl to, kad nebuvo jai pateikta informacija (projektas) kaip ir kada bus atliekami darbai, neturėjo galimybės išreikšti savo nuomonės anksčiau. Pagal ieškinyje ir jo prieduose pateiktą informaciją, tame tarpe ir pateiktą darbų projektą, ir suderinus darbų atlikimo laikotarpį, ji neprieštarauja pageidaujamų darbų atlikimui. Su ieškovės ankstesniu prašymu pateikta informacija buvo visiškai nesuprantama ir neaiški, klaidinanti, ir nebuvo galima suprasti, kokius konkrečiai darbus ieškovė planuoja atlikti. Dėl šios aplinkybės, o taip pat ir dėl to, kad darbai jau buvo vykdomi pagal tuo metu neteisingą projektą ir be leidimo, bei esant suklastotam atsakovės sutikimui, jai buvo neaišku, dėl kokių konkrečiai darbų prašomas sutikimas. Ir tik iš ieškinio priedų ji sužinojusi, dėl kokių konkrečiai darbų prašomas sutikimas, nors nenurodyta, kokiu laikotarpiu bus atliekami darbai. Mano, kad ieškovė nesilaikė tokio pobūdžio ginčui kelti teisme tvarkos, tokiu būdu, ieškovė piktnaudžiauja procesine padėtimi pateikia klaidingą informaciją, dirbtinai kelia ginčą teisme, siekia pažeminti mane, nepagrįstai įtraukti į teisminius procesus, patirti nepagrįstas išlaidas.

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 69–3, Kaune, bendrasavininkės: ieškovei nuosavybės teise priklauso 33/100 dalys gyvenamojo ir 1368/2854 dalys žemės sklypo, o atsakovei priklauso 67/100 dalys gyvenamojo namo ir 1486/2854 žemės sklypo (b.l. 16-20). Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų, E. B. 2014-05-29 surašytas savavališkos statybos aktas, kaip statytojai dėl savavališkai įrengtų nuotekų šalinimo tinklų prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 69, Kaune, nurodyta nevykdyti jokių statybos darbų (b.l. 25, 26). Ieškovei surašytas nurodymas ne vėliau kaip iki 2014-11-29 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius (b.l. 27). 2014-05-22 ieškovė pateikė atsakovei prašymą ne vėliau kaip per 3 dienas duoti sutikimą dėl parengto nuotekų projekto, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69–3, Kaune, arba nurodyti nesutikimo motyvus, prie prašymo pridėtas nuotekų projektas (b.l. 30, 31). Teismui pateiktas 2013 nuotekų projektas, adresui (duomenys neskelbtini) g. 69–3, Kaune, suderintas su Kauno miesto savivaldybės administracija, AB ..Lesto", UAB „Kauno vandenys", AB „Lietuvos dujos", (b.l.9-15).

Ieškovė prašo teismo leisti įrengti buities nuotekų tinklus žemes sklype, adresu (duomenys neskelbtini) g., Kaune, be bendrasavininko sutikimo pagal parengtą nuotekų tinklų projektą.

Atsakovė su ieškinio reikalavimu sutiko, bylą nagrinėjant iš esmės nurodė, kad ieškovė jai nebuvo pateikusi aiškių projektinių dokumentų, todėl ji negalėjo pasisakyti anksčiau. Prašo iš jos nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, kadangi byla užvesta nepagrįstai.

LR CPK 268 str. 5 d. nustato, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta iš dalies, teismas turi teisę užbaigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir surašyti sutrumpintus motyvus dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta.

Vadovaudamasis šia procesinės teisės norma ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei pripažinus ieškinį ginčo tarp šalių dėl ieškovės teisės įrengti buities nuotekų tinklus, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69, Kaune, nebėra, teismas tenkina ieškinį.

Teismas atkreipia dėmesį, kad teismo pripažinta teisė be bendrasavininko sutikimo įrengti buities nuotekų tinklus neatleidžia ieškovės nuo pareigos išpildyti visus kitus privalomus įstatymo reikalavimus bei gauti reikalingus kompetentingų institucijų pritarimus.

Atsakovė nurodė, kad ieškovė be pagrindo kreipėsi į  teismą, kadangi atsakovė sutinka ir ginčo šiuo klausimu nėra. Su tokiais atsakovės argumentais teismas nesutinka, kadangi tai prieštarauja byloje esantiems įrodymams. Iš bylos medžiagos bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė, sutikimo iki bylos iškėlimo teisme ieškovei nedavė. Šios kategorijos bylose išankstinė bylos sprendimo ne teisme tvarka įstatymu nėra numatyta. Pažymėtina, kad atsakovė ieškovei savo nuomonės dėl buities nuotekų tinklų įrengimo nepareiškė nuo ieškovės prašymo gavimo dienos (2014-05-24, b.l. 31) iki bylos iškėlimo teisme(savo pritarimą išsakė atsiliepime), esant neaiškumui dėl planuojamos statybos į ieškovę irgi nesikreipė. Atkreiptinas dėmesys, kad vien faktas, jog ieškovė kreipėsi į teismą rodo bendraturčių nesutarimo dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto valdymo atsiradimą, iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad santykiai tarp bendrasavininkų konfliktiniai, atsakovė nurodė, kad byloje esantis 2013-06-20 atsakovės sutikimas yra suklastotas (b.l.41).  Bylą nagrinėjant iš esmės, atsakovė išsakė savo pastabas dėl projekto sprendinių.

Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjant reikalavimą dėl teismo leidimo ieškovei atlikti nuotekų tinklų įrengimo darbus be bendraturtės (atsakovės) sutikimo išdavimo, teismas nesprendžia ar nagrinėjamu atveju ieškovei gali būti išduotas statybą leidžiantis dokumentas, tą spręs statybą leidžiančius dokumentus išduodantys subjektai. Teismas šiuo atveju nagrinėja ar atsakovės atsisakymas nėra trukdymas kitam bendraturčiui pasinaudoti įstatymo suteikiama teise. Kadangi atsakovė bylą nagrinėjant iš esmės, nenurodė kaip ieškovei siekiant įsirengti nuotekų tinklus būtų pažeisti atsakovės turtiniai ar kiti įstatymo saugomi interesai, nurodė neprieštaraujanti, kad ieškovė įsirengtų nuotekų tinklus, teismas, pripažįsta ieškovės, E. B., teisę be bendraturtės, M. R., sutikimo įrengti buities nuotekų tinklus žemes sklype, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69, be bendrasavininkio sutikimo pagal parengtą nuotekų tinklų projektą.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – advokato išlaidos: 1200,00 Lt už ieškinio paruošimą, 150 Lt už dalyvavimą teismo posėdyje, 108,00 Lt žyminio mokesčio, viso 1458 Lt, 422,27 Eur (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 269, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovei E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę be atsakovės  M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimo įrengti buities nuotekų tinklus žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69, Kaune, be bendrasavininkio sutikimo pagal parengtą nuotekų tinklų projektą.

Priteisti iš atsakovės M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 422,27 Eur (keturis šimtus dvidešimt du Lt 27 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.