Baudžiamoji byla Nr. 1-864-158/2013

Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00321-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

D. K. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

Jis 2013-05-28, apie 9.10 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto posto muitinio tikrinimo vietoje, esančioje adresu Perkėlos g. l c, Klaipėda, tiesiogiai davė 200 litų kyšį - įdėjo pinigus į tarnybinės striukės išorinę kišenę savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektoriui S. B. už pageidaujamą teisėtą veikimą, tai yra greitesnį gavėjo importo procedūros įforminimą, t.y. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

D. K., pranešus jam apie įtarimą ir apklausus kaip įtariamąjį, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-05-28 Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto posto muitinio tikrinimo metu muitinės posto inspektoriui S. B., kurį iš matymo žino seniai, kad greičiau patikrintų krovinį, kaip atlygį už paslaugą davė 200 Lt kyšį, pinigus jam įkišo į tarnybinės striukės kišenę (b.l. 69).

Liudytojas S. B. parodė, kad 2013-05-28, apie 9.10 val., jam dirbant Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto detalaus tikrinimo vietoje, adresu Perkėlos g. l c, Klaipėda, UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarantas D. K. prekių iškrovimo iš konteinerio metu iš savo kelnių kišenės ištraukė suspaustą ranką, kurią tokioje padėtyje įkišo jam į tarnybinės striukės dešinės pusės išorinę kišenę ir pasakė - „tai už muitinį deklaracijų įforminimą“. Supratęs, kad D. K. galėjo įdėti pinigus, praskleidęs kišenę joje pamatė įdėtą sulenktą 200 litų vertės banknotą, (b.l. 23).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2013-05-28, apie 09.15 val., iš viršininko gavo nurodymą skubiai nuvežti tyrėją į įvykio vietą, t.y. į Malkų įlankos jūrų uosto postą, adresu Perkėlos g. l c, Klaipėda, nes yra sulaikytas muitinės tarpininkas, davęs posto inspektoriui kyšį. Nuvykus specialiame deklaracijos krovinio angare stovėjo posto viršininkas G. F., posto inspektorius ir muitinės tarpininkas. Nuvykus posto inspektorius paaiškino, kad muitinės tarpininkas jam į kišenę įkišo 200 Lt kyšį už tai, kad greičiau įformintų krovinio dokumentus. Inspektorius išorinėje dešinėje striukės kišenėje parodė įdėtus pinigus. Kišenėje buvo vienas 200 Lt banknotas. Tuo tarpu, kai tyrėja išėmė iš kišenės pinigus, stovėjo netoli muitinės tarpininko ir posto inspektoriaus. Girdėjo, kaip muitinės tarpininkas kažką nepatenkintu balsu posto inspektoriui pasakė (suburbėjo), konkrečiai, ką pasakė, negirdėjo, tačiau iš to suprato, kad jis inspektoriui papriekaištavo, ir pagal jo emocijas suprato, kad jis pyksta (b.l. 24).

Liudytojas G. F. parodė, kad 2013-05-28, apie 09.20 val., telefonu buvo informuotas apie tai, kad posto inspektoriui S. B. krovimo tikrinimo vietoje (specialiame deklaruojamojo krovimo tikrinimo angare) muitinės tarpininkas D. K. į jo tarnybinės striukės kišenę įkišo 200 Lt kyšį. Suprasdamas, kad yra įvykdytas valstybės tarnybos pareigūno papirkimas, telefonu informavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnus. Nuėjus į deklaruojamojo krovinio tikrinimo angarą, jame buvo inspektorius S. B., muitinės tarpininkas D. K., kiek nuošaliau stovėjo vairuotojas. Jų paklausė „kas čia vyksta“. Į jo klausimą D. K. atsakė, kad „krovinio patikrinimas“, po ko jis priėjo prie inspektoriaus S. B., praskleidė jo striukės dešinę kišenę ir jos viduje pamatė įdėtą vieną 200 Lt banknotą ir paklausė „iš kur pinigai“. Pareigūnas S. B. paaiškino, kad D. K. jam į kišenę įkišo 200 Lt (b.l. 25).

Iš 2013-05-28 apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto posto muitinio tikrinimo vietą, inspektoriaus S. B. tarnybinės striukės dešinėje išorinėje kišenėje rastas ir paimtas 200 Lt banknotas Nr. AC6796524 (b.l. 12-17).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. K., tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto posto muitinio tikrinimo vietoje, esančioje adresu Perkėlos g. l c, Klaipėda, tiesiogiai davė 200 litų kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektoriui S. B. už pageidaujamą teisėtą veikimą, tai yra greitesnį gavėjo importo procedūros įforminimą. Tokie, kaltinamojo D. K. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 1 d. kvalifikaciją.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

D. K. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas, duomenų apie administracinių teisės pažeidimų padarymą nėra, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, dirba.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. K. skiriant Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., sankcijoje numatytą bausmę - baudą.

D. K. prašo skirti mažesnę baudą dėl turimos būsto paskolos ir mažamečių vaikų. Šis prašymas netenkintinas, kadangi iš baudžiamosios bylos nustatyta, kad D. K. vaikai jau yra pilnamečiai (b.l. 51), o į asmens kreditorinius įsipareigojimus skiriant bausmę neatsižvelgtina. Be to, D. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, už kurį gali būti skiriama iki 1000 MGL dydžio bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 3 p.), minimali bauda, kuri gali būti skiriama už baudžiamajame kodekse numatytas nusikalstamas veikas, yra 1 MGL (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 2 d.), todėl konstatuotina, kad prokuroro siūloma skirti 10 MGL dydžio bauda yra tikrai nedidelė už tokio pobūdžio nusikaltimą, artima minimaliai. Nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Atsižvelgiant į D. K. prašymą, jam nustatytinas keturių mėnesių terminas sumokėti teismo paskirtą baudą.

Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad 200 Lt, rasti ir paimti inspektoriaus S. B. tarnybinės striukės dešinėje išorinėje kišenėje, jam buvo duoti kaip kyšis, šie pinigai konfiskuotini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D.K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 10 MGL (1300 Lt, vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. K., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Pinigus - 200 Lt, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje - konfiskuoti.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Zita Romanovaitė