Civilinė byla Nr. e2YT-22589-960/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17346-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.15.3; 3.1.7.6; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo H. W..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn automobilį Plymouth, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)).

Nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė, reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiūros transporto priemonių, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. 2020 m. vasario 25 d. transporto priemonė Plymouth, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrojo naudojimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). 

Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Išvežant automobilį iš bendro naudojimo vietų, antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-20-08, tačiau pareiškėjas nurodo, kad šiame protokole klaidingai nurodyta automobilio markė (nurodyta markė – Chrysler, o teisinga markė - Plymouth), kadangi Plymouth automobilio markė Lietuvos rinkoje yra pakankamai reta, šios automobilių markės tarpusavyje yra susijusios. Plymouth buvo Jungtinių Amerikos Valstijų automobilių gamintojas, priklausęs Chrysler Corporation ir Daimler Chrysler nuo 1928 m. iki 2001 m. Nepaisant šios klaidos, visuose dokumentuose buvo tinkamai nurodytas automobilio valstybinis numeris, savininkui siunčiamuose pranešimuose nurodyta teisinga automobilio markė. Iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei vieneri metai nuo tada, kai pareiškėjas įtraukė automobilį į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, tačiau per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į savivaldybę nesikreipė.

Suinteresuotas asmuo H. W. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarka yra reglamentuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintose „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse“ (toliau – Taisyklės), kurių 3.2 punkte nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui H. W. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Plymouth, modelis Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)). Iš pateikto VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad minėtos transporto priemonės dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, transporto priemonės registracijos statusas (būsena) – išregistruota.  

2020 m. vasario 25 d. antstolės Irenos Beliačic parengto faktinio aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 11-20-08 matyti, kad bendrojo naudojimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), palikta neeksploatuojama transporto priemonė Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip minėta, protokole klaidingai nurodyta automobilio markė, t. y. vietoje markės Plymouth, nurodyta – Chrysler. Automobilio markės netikslumas matyti ir protokolo priedo nuotraukoje Nr. 3. Šioje nuotraukoje ant automobilio matomas gamyklinis užrašas, žyminis automobilio markę Plymouth. 2020 m. vasario 25 d. automobilis nugabentas į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).  

Nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt 2020 m. vasario 6 d. viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašą bei informavo, kad automobilių nepašalinus iki 2020 m. vasario 23 d., bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Minėtame sąraše nurodyta transporto priemonė Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po 2020 m. vasario 23 d. internetiniame puslapyje www.vilnius.lt paskelbtas savivaldybės žinion perimtų neeksploatuojamų transporto priemonių sąrašas, kuriame taip pat nurodyta transporto priemonė Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia informacinių pranešimų interneto svetainėje, suinteresuotam asmeniui taip pat buvo siųsti rašytiniai pranešimai dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone (2017 m. birželio 8 d. pranešimas Nr. A51-38128/17(1.1.50-SM4) ir 2019 m. liepos 9 d. pranešimas Nr. A51-64101/19(1.1.50-SM4).

Iš byloje esančių duomenų visumos darytina išvada, kad pareiškėjas dėjo maksimalias pastangas, jog automobilio priemonės savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Bylos nagrinėjimo dieną yra suėję daugiau kaip vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, transporto priemonės neieškojo. Neteisinga nurodyta automobilio markė neturėjo didelės reikšmės informuojant pareiškėją, kadangi tiek internetinėje svetainėje www.vilnius.lt, tiek antstolės protokole, yra nurodomas ir automobilio valstybinis numeris, ir aikštelė, iš kurios automobilis buvo išgabentas, o tai reiškia, kad visuma pateiktų duomenų leido pagrįstai manyti, jog ketinamas išgabenti automobilis priklauso būtent pareiškėjui, todėl manytina, kad automobilio savininkas atsisakė automobilio, jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas – transporto priemonė Plymouth, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)), pripažįstama bešeimininke ir perduodama pareiškėjo nuosavybėn. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę Plymouth, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. 

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                   Dariuš Lučinski