Civilinė byla Nr. e2-3716-630/2018

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00380-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 5 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovei R. M. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo atsakovei R. M..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 402,86 Eur negrąžinto kredito, 99,32 Eur bendros vartojimo kainos, 402,26 Eur mokėjimų palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2012 m. spalio 4 d. atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei nusprendus pasiskolinti papildomai, 2012 m. gruodžio 12 d. buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties  Nr. (duomenys neskelbtini) priedas, kuris papildė 2012 m. spalio 4 d. vartojimo kredito sutartį. Atsakovei buvo suteiktas 428,13 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 426,65 Eur bendrą vartojimo kredito kainą sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminai. 2017 m. birželio 29 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingą atsakovę R. M.. Iki šios dienos atsakovė nėra įvykdęs savo sutartinių įsipareigojimų. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei R. M adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. gegužės 9 d. viešo paskelbimo būdu. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2012 m. spalio 4 d. su atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei nusprendus pasiskolinti papildomai, 2012 m. gruodžio 12 d. buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties  Nr. (duomenys neskelbtini) priedas, kuris papildė 2012 m. spalio 4 d. vartojimo kredito sutartį. Atsakovei buvo suteiktas 428,13 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. 2017 m. birželio 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ perleido savo reikalavimą atsakovės atžvilgiu ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“. Atsakovė prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti 904,44 Eur dydžio įsiskolinimą. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 402,86 Eur negrąžinto kredito, 99,32 Eur bendros vartojimo kredito kainos ir 402,26 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovės pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2018 m. balandžio 23 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) keturis šimtus du eurus aštuoniasdešimt šešis centus (402,86 Eur) negrąžinto kredito, devyniasdešimt devynis eurus trisdešimt du centus (99,32 Eur) bendros vartojimo kredito kainos, keturis šimtus du eurus dvidešimt šešis centus (402,26 Eur) mokėjimų palūkanų, penkis procentus (5 proc.) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dvidešimt eurų (20 Eur) žyminio mokesčio ir vieną šimtą dvidešimt vieną eurą (121 Eur) už procesinių dokumentų parengimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ juridinio asmens kodas 302528679.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja                                                                                                                                              Lina Antanaitienė