Civilinė byla Nr. e2A-91-601/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10745-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.3.1.14; 3.3.1.18.3

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Dianos Labokaitės ir Linos Žemaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-17803-886/2020 pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „NEO Finance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama priteisti iš atsakovės L. D.:

?       5 760 Eur negrąžinto kredito dalį,

?       529,29 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2020 m. liepos 1 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos,

?       21 procentą negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą 5 760 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025 m. sausio 20 d.,

?       2 258,14 Eur tarpininkavimo mokesčio,

?       10,74 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2020 m. vasario 21 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020 m. liepos 1 d.,

?       21 procentą kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą 5 760 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025 m. sausio 21 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos,

?       5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

?       193 Eur žyminio mokesčio, 200 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti) buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių esmė

3.       Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį patenkino iš dalies, t. y. priteisė ieškovei AB „NEO Finance“ iš atsakovės L. D. 5 760 Eur negrąžinto kredito dalį, 529,29 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 1 d.), 458,14 Eur tarpininkavimo mokesčio, 10,74 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2020 m. vasario 21 d.) iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (2020 m. liepos 1 d.), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (6 758,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 310,35 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kitą ieškinio dalį teismas atmetė. Teismas taip pat priteisė iš atsakovės L. D. valstybei 5,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. 

4.       Teismas nustatė, kad šalys 2020 m. sausio 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K862609251 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 5 760 Eur vartojimo kreditą 60 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 21 procentas, paskolos gavėjo mokama visa palūkanų suma – 3 589,80 Eur, tarpininkavimo mokesčio su nuolaida suma – 458,14 Eur, bendra vartojimo kredito suma – 9 807,94 Eur. Vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2025 m. sausio 20 d. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų – laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovė 2020 m. birželio 25 d. atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nuo 2020 m. liepos 1 d. vienašališkai nutraukė Sutartį vadovaudamasi Sutarties 8.4 punktu bei Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, sprendė, kad ieškovės reikalavimai dėl negrąžinto kredito dalies, mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2020 m. liepos 1 d., yra pagrįsti.

5.       Teismas konstatavęs, kad ieškovė, prašydama priteisti negautas pajamas (nuostolius), neįvardijo konkrečios negautų pajamų sumos, o pateikė tik jų apskaičiavimo būdą, paisydamas rungimosi civiliniame procese principo, įvertinęs ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, padarė išvadą, kad ieškovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl šį ieškovės reikalavimą atmetė.

6.       Spręsdamas kompensacinių palūkanų priteisimo klausimą, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 11 straipsnio 8 dalį, kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau kaip už 180 dienų ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Be to, kadangi kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo, teismas ieškovei iš atsakovės priteisė 10,74 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. vasario 21 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 1 d.), tuo tarpu reikalavimą dėl 21 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5 760 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. sausio 21 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos atmetė.

7.       Pasisakydamas dėl tarpininkavimo mokesčio, teismas akcentavo, kad aukštesnės instancijos teismai ne kartą priimtose nutartyse ieškovės atžvilgiu yra išaiškinę sutarties nuostatas, susijusias su tarpininkavimo mokesčiu, ir konstatavę, jog savo esme tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis, numatyta Sutarties 5.3.2 papunktyje, laikytina netesybomis ir yra nesąžininga vartotojo atžvilgiu. Atsižvelgdamas į tai bei vadovaudamasis VKĮ 11 straipsnio 8 dalimi, teismas ieškovės reikalavimą dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkino iš dalies, t. y. priteisė Sutartyje numatytą tarpininkavimo mokesčio su nuolaida sumą (458,14 Eur).

8.       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisė 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9.       Teismas, nustatęs, kad ieškovė byloje sumokėjo 193 Eur žyminį mokestį bei patyrė 200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės reikalavimai byloje buvo patenkinti iš dalies (78,97 proc.), ieškovei priteisė bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai.

III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

10.       Apeliaciniu skundu ieškovė AB „NEO Finance“ apeliacinės instancijos teismo prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. sprendimą: a) dalyje dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ir priteisti apeliantei AB „NEO Finance“ iš atsakovės L. D. 21,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 5 760,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025 m. sausio 20 d.; b) dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų ir priteisti apeliantei AB „NEO Finance“ iš atsakovės L. D. 393 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėtų pirmosios instancijos teisme; c) kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą. Apeliantė taip prašo priteisti jai iš atsakovės L. D. 75,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, ir 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

10.1.                      Pirmosios instancijos teismas sprendime nepagrįstai nurodė, kad ieškovė neįrodė negautų pajamų (nuostolių) realumo. Ieškovė pažymėjo, kad teismui teiktose Sutarties Specialiosiose sąlygose yra aiškiai nurodyta visa mokama palūkanų suma (3 589,80 Eur), todėl atsakovei Sutartį vykdant tinkamai, apeliantė pagrįstai tikėjosi, kad atsakovė sumokės visą Sutarties grafike nurodytą grąžinamą palūkanų sumą bei pagrįstai tikėjosi gauti šias mokėjimo (pelno) palūkanas iki vartojimo kredito sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2025 m. sausio 20 d. Juolab, kad atsakovė be suteikto vartojimo kredito sumos, įsipareigojo ieškovei sumokėti Sutarties 1.7 punkte apibrėžtą vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palūkanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (Sutarties 2.1, 5.2, 5.4 punktai). Apeliantės įsitikinimu, tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palūkanos, kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti pakeistas, nurodant apeliantei priteisti 21,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 5 760,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025 m. sausio 20 d.

10.2.                      Pirmosios instancijos teismas, nepagrįstai netenkinęs dalies materialinio reikalavimo, nepagrįstai sumažino (patenkintų reikalavimų daliai) ir priteistinų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Todėl, nustačius, jog apeliantės ieškinyje nurodyti reikalavimai tenkintini visa apimtimi, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų turėtų būti pakeista, nurodant, jog apeliantei priteisintos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

11.       Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

13.        Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria buvo atmestas reikalavimas priteisti apeliantei, AB „NEO Finance“ iš atsakovės L. D. 21 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5760 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025 m. sausio 20 d.

Bylos faktinės aplinkybės

14.        Nustatyta, kad atsakovė L. D. su apeliante (ieškove) 2020 m. sausio 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. Nr. K862609251 (toliau – Sutartis), pagal kurią apeliantė atsakovei suteikė 5 760 Eur vartojimo kreditą 60 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 21 proc., paskolos gavėjo mokama palūkanų suma – 3 589,80 Eur, tarpininkavimo mokesčio su nuolaida suma – 458,14 Eur. Vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2025 m. sausio 20 d., tačiau atsakovei nesilaikant mokėjimo grafiko, ieškovė 2020 m. liepos 1 d. vienašališkai nutraukė Sutartį.

Dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo

15.         Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu atmesti jos reikalavimą, prašo priteisti apeliantei AB „NEO Finance“ iš atsakovės 21 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 5 760 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025 m. sausio 20 d.

16.        Pirmosios instancijos teismas atmesdamas šį ieškinio reikalavimą nurodė, kad ieškovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo.

17.        Teisėjų kolegija negali sutikti su pirmosios instancijos teismo išvadomis atmetant šį ieškinio reikalavimą.

18.        Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

19.        Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad kreditoriui nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl jos pažeidimo, galimi šie teisiniai padariniai: kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma (2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, 91 psl.). Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823-2020). Taigi, nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovės kaltės, apeliantė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), kurių dydis atitinka negautų mokėjimo (pelno) palūkanų dydį po sutarties nutraukimo.

20.        Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, koks buvo apeliantės teisėtas ir pagrįstas lūkestis, t. y. kokią sumą mokėjimo (pelno) palūkanų apeliantė tikėjosi gauti (o nutraukusi sutartį neteko šios galimybės), nesant sutarties pažeidimo. Reikšminga tai, kad kredito likučio suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, vartojimo kredito sutarties tinkamo vykdymo atveju kas mėnesį atitinkamai mažėtų, todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu, paskolos davėjas (apeliantė) pagrįstai nuo sutarties nutraukimo iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. sausio 20 d.), galėjo tikėtis gauti 21 proc. metinių palūkanų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį likusio negrąžinto vartojimo kredito likučio. Taigi, apeliantė nepagrįstai prašo skaičiuoti 21 proc. mokėjimo palūkanas kaip nuostolius nuo negrąžintos kredito dalies (5760 Eur), neatsižvelgdama į kredito dalies, tuo pačiu ir palūkanų dalies, mažėjimą kas mėnesį (tinkamo sutarties vykdymo atveju). Tokiu būdu pripažintina, kad apeliantė pagrįstai galėjo tikėtis gauti tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios susidarė laikotarpiu po sutarties nutraukimo (2020 m. liepos 1 d.) iki sutarties termino pabaigos (2025 m. sausio 20 d.), ir kurių dydis paskaičiuotas nuo tą mėnesį esančio kredito likučio (kuris kas mėnesį mažėja) sumos (kaip nurodyta mokėjimo grafike).

21.        Iš byloje esančių dokumentų (vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie kreditą ir jame esantį mokėjimų grafiką) matyti, kad paskolos davėjas (apeliantė) pagrįstai nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 1 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. sausio 20 d.), galėjo tikėtis gauti 21 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (nuo 2020 m. liepos 1 d. – 5 475,06 Eur; 2020 m. rugpjūčio 20 d. – 5 415,05  Eur; 2020 m. rugsėjo 20 d. – 5 353,99 Eur; 2020 m. spalio 20 d. – 5 291,86 Eur; 2020 m. lapkričio 20 d. – 5 228,64 Eur; 2020 m. gruodžio 20 d. – 5 164,31 Eur; 2021 m. sausio 20 d. – 5 098,86 Eur; 2021 m. vasario 20 d. – 5 032,26 Eur; 2021 m. kovo 20 d. – 4 964,50 Eur; 2021 m. balandžio 20 d. – 4 895,55 Eur; 2021 m. gegužės 20 d. – 4 825,39 Eur; 2021 m. birželio 20 d. – 4 754,01 Eur; 2021 m. liepos 20 d. – 4 681,38 Eur; 2021 m. rugpjūčio 20 d. – 4 607,48 Eur; 2021 m. rugsėjo 20 d. – 4 532,28 Eur; 2021 m. spalio 20 d. – 4 455,77 Eur; 2021 m. lapkričio 20 d. – 4 377,92 Eur; 2021 m. gruodžio 20 d. – 4 298,71 Eur; 2022 m. sausio 20 d. – 4 218,11 Eur; 2022 m. vasario 20 d. – 4 136,10 Eur; 2022 m. kovo 20 d. – 4 052,65 Eur; 2022 m. balandžio 20 d. – 3 967,74 Eur; 2022 m. gegužės 20 d. – 3 881,35 Eur; 2022 m. birželio 20 d. – 3 793,45 Eur; 2022 m. liepos 20 d. – 3 704,01 Eur; 2022 m. rugpjūčio 20 d. – 3 613,00 Eur; 2022 m. rugsėjo 20 d. – 3 520,40 Eur; 2022 m. spalio 20 d. – 3 426,18 Eur; 2022 m. lapkričio 20 d. – 3 330,31 Eur; 2022 m. gruodžio 20 d. – 3 232,76 Eur; 2023 m. sausio 20 d. – 3 133,51 Eur; 2023 m. vasario 20 d. – 3 032,52 Eur; 2023 m. kovo 20 d. – 2 929,76 Eur; 2023 m. balandžio 20 d. – 2 825,20 Eur; 2023 m. gegužės 20 d. – 2 718,81 Eur; 2023 m. birželio 20 d. – 2 610,56 Eur; 2023 m. liepos 20 d. – 2 500,42 Eur; 2023 m. rugpjūčio 20 d. – 2 388,35 Eur; 2023 m. rugsėjo 20 d. – 2 274,32 Eur; 2023 m. spalio 20 d. – 2 158,29 Eur; 2023 m. lapkričio 20 d. – 2 040,23 Eur; 2023 m. gruodžio 20 d. – 1 920,11 Eur; 2024 m. sausio 20 d. – 1 797,88 Eur; 2024 m. vasario 20 d. – 1 673,52 Eur; 2024 m. kovo 20 d. – 1 546,98 Eur; 2024 m. balandžio 20 d. – 1 418,22 Eur; 2024 m. gegužės 20 d. – 1 287,21 Eur; 2024 m. birželio 20 d. – 1 153,91 Eur; 2024 m. liepos 20 d. – 1 018,28 Eur; 2024 m. rugpjūčio 20 d. – 880,27 Eur; 2024 m. rugsėjo 20 d. – 739,85 Eur; 2024 m. spalio 20 d. – 596,97 Eur; 2024 m. lapkričio 20 d. – 451,59 Eur; 2024 m. gruodžio 20 d. – 303,67 Eur; 2025 m. sausio 20 d. – 153,17 Eur;), kurios pasibaigus vartojimo kredito sutarties terminui (2025 m. sausio 20 d.) negali viršyti 3 060,51 Eur sumos (3 589,80 Eur (palūkanų suma per visą kredito laikotarpį) – 529,29 Eur (priteista palūkanų suma iki sutarties nutraukimo). Taigi, būtent šios (pagal aukščiau nurodytą mokėjimų grafiką) sumos yra priteistinos apeliantei, kaip patirti nuostoliai dėl atsakovės įsipareigojimų nevykdymo pagal sudarytą sutartį.

22.        Esant aukščiau išdėstytiems motyvams, pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje keistinas, priteisiant apeliantei negautas pajamas (nuostolius) pagal 21 punkte nurodytą mokėjimo grafiką  (CPK 326 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

23. CPK 93 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Patenkinus ieškovės apeliacinį skundą iš dalies buvo pakeistas pirmos instancijos teismo sprendimas, todėl apeliacinės instancijos teismas turi spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų perskirstymo.

24.        Apeliantė nurodė, kad ieškinio suma yra 8 558,17 Eur. Pagal CPK 85 straipsnio 2 dalį ieškinio sumą nurodo ieškovas. Tačiau tuo atveju, jeigu nurodyta suma aiškiai neatitinka tikrosios išreikalaujamo turto vertės, ieškinio sumą rašytinio proceso tvarka nustato teismas. Įvertinus apeliantės ieškinio reikalavimus matyti, kad buvo prašoma priteisti 21 proc. metinių palūkanų (nuo negrąžinto kredito sumos – 5 760 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 1 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. sausio 20 d.). Skaičiuojant nuo 5 760 Eur negrąžinto kredito sumos, per metus grąžintinos palūkanos sudarytų 1 209,60 Eur, iki sutarties termino pabaigos (2025 m. sausio 20 d.) palūkanų suma sudarytų 5 510,40 Eur. Todėl ieškinio suma nustatytina 14 068,57 Eur (8 558,17 Eur + 5 510,40 Eur).

25.        Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad ieškinys patenkinamas 70 proc. (prašyta priteisti 14 068,57 Eur, priteisiama 9 818,68 Eur). Byloje nustatyta, jog apeliantė pirmosios instancijos teisme patyrė 393 Eur (193 Eur dėl sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį ir 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidų. Todėl apeliantei priteistina iš atsakovės 275,10 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

26.        Apeliacinį skundą tenkinus iš dalies, apeliantei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apeliantė pateikė byloje įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė iš viso 275 Eur (75 Eur dėl sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą ir 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidų. Apeliacinį skundą patenkinus iš dalies, t. y. patenkinus iš dalies reikalavimą dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo (patenkintas 55,54 proc.), apeliantei priteistina 152,74 Eur jos apeliacinėje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Iš viso apeliantei šioje byloje priteistina 397,84 Eur (275,10 Eur + 152,74 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

       Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

       pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. sprendimo už akių dalis, kuriomis atmestas ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo ir priteistos jai bylinėjimosi išlaidos.

      Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iš atsakovės L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) negautas pajamas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. sausio 20 d.), skaičiuojamas kiekvieną mėnesį po 21 proc. metinių palūkanų nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (nuo 2020 m. liepos 1 d. – 5 475,06 Eur; 2020 m. rugpjūčio 20 d. – 5 415,05 Eur; 2020 m. rugsėjo 20 d. – 5 353,99 Eur; 2020 m. spalio 20 d. – 5 291,86 Eur; 2020 m. lapkričio 20 d. – 5 228,64 Eur; 2020 m. gruodžio 20 d. – 5 164,31 Eur; 2021 m. sausio 20 d. – 5 098,86 Eur; 2021 m. vasario 20 d. – 5 032,26 Eur; 2021 m. kovo 20 d. – 4 964,50 Eur; 2021 m. balandžio 20 d. – 4 895,55 Eur; 2021 m. gegužės 20 d. – 4 825,39 Eur; 2021 m. birželio 20 d. – 4 754,01 Eur; 2021 m. liepos 20 d. – 4 681,38 Eur; 2021 m. rugpjūčio 20 d. – 4 607,48 Eur; 2021 m. rugsėjo 20 d. – 4 532,28 Eur; 2021 m. spalio 20 d. – 4 455,77 Eur; 2021 m. lapkričio 20 d. – 4 377,92 Eur; 2021 m. gruodžio 20 d. – 4 298,71 Eur; 2022 m. sausio 20 d. – 4 218,11 Eur; 2022 m. vasario 20 d. – 4 136,10 Eur; 2022 m. kovo 20 d. – 4 052,65 Eur; 2022 m. balandžio 20 d. – 3 967,74 Eur; 2022 m. gegužės 20 d. – 3 881,35 Eur; 2022 m. birželio 20 d. – 3 793,45 Eur; 2022 m. liepos 20 d. – 3 704,01 Eur; 2022 m. rugpjūčio 20 d. – 3 613,00 Eur; 2022 m. rugsėjo 20 d. – 3 520,40 Eur; 2022 m. spalio 20 d. – 3 426,18 Eur; 2022 m. lapkričio 20 d. – 3 330,31 Eur; 2022 m. gruodžio 20 d. – 3 232,76 Eur; 2023 m. sausio 20 d. – 3 133,51 Eur; 2023 m. vasario 20 d. – 3 032,52 Eur; 2023 m. kovo 20 d. – 2 929,76 Eur; 2023 m. balandžio 20 d. – 2 825,20 Eur; 2023 m. gegužės 20 d. – 2 718,81 Eur; 2023 m. birželio 20 d. – 2 610,56 Eur; 2023 m. liepos 20 d. – 2 500,42 Eur; 2023 m. rugpjūčio 20 d. – 2 388,35 Eur; 2023 m. rugsėjo 20 d. – 2 274,32 Eur; 2023 m. spalio 20 d. – 2 158,29 Eur; 2023 m. lapkričio 20 d. – 2 040,23 Eur; 2023 m. gruodžio 20 d. – 1 920,11 Eur; 2024 m. sausio 20 d. – 1 797,88 Eur; 2024 m. vasario 20 d. – 1 673,52 Eur; 2024 m. kovo 20 d. – 1 546,98 Eur; 2024 m. balandžio 20 d. – 1 418,22 Eur; 2024 m. gegužės 20 d. – 1 287,21 Eur; 2024 m. birželio 20 d. – 1 153,91 Eur; 2024 m. liepos 20 d. – 1 018,28 Eur; 2024 m. rugpjūčio 20 d. – 880,27 Eur; 2024 m. rugsėjo 20 d. – 739,85 Eur; 2024 m. spalio 20 d. – 596,97 Eur; 2024 m. lapkričio 20 d. – 451,59 Eur; 2024 m. gruodžio 20 d. – 303,67 Eur; 2025 m. sausio 20 d. – 153,17 Eur;), kurios pasibaigus vartojimo kredito sutarties terminui (2025 m. sausio 20 d.) negali viršyti 3 060,51 Eur sumos. 

       Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iš atsakovės L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 397,84 Eur (tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

       Kitą Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą.

       Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.