ATP byla Nr. A2.6.-187-959/2016

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00159-2016-0

ROIK: 16056037571

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. kovo 29 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. F.,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

R. F. 2016-03-12, apie 13.50 val., Upytės g. 7, Joniškyje, vairuodamas transporto priemonę „Fiat Punto“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje.

Posėdyje R. F. prisipažino padaręs ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog pažeidimo dieną buvo išlaikęs visus vairavimo egzaminus, tačiau dar nebuvo gavęs vairuotojo pažymėjimo, nes jis tuo metu dar nebuvo pagamintas.

R. F. inkriminuotas pažeidimas, numatytas ATPK 128 str. 1 d. Tačiau per posėdį jis pateikė vairuotojo pažymėjimo originalą, iš kurio matyti, kad teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones jam galioja nuo 2016-03-08. Todėl R. F. inkriminuojamas pažeidimas kvalifikuotinas pagal kitą ATPK straipsnį – 1241 str. 8 d.

Kad R. F. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

R. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

pripažinti R. F. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev