Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5327-865/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04728-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi V.J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
V. J. 2014 m. balandžio 21 d., apie 22.02 val. Šeškinės g. 45C, Vilniuje, buvo sulaikyta už girtos pasirodymą viešoje vietoje, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.
V. J. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pareigūnai (b. l. 6).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. V. J. paaiškinimo, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės raitojo būrio patrulių Miglės Laimos Žukauskienės ir Nikitos Poliačenko tarnybinių pranešimų darytina išvada, jog V. J. padarė administracinį teisės pažeidimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. balandžio 16 d. V. J. buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. Duomenų, kad V. J. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo būtų padariusi tokį patį pažeidimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis 284 str. 2 d., V. J. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d.
V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į V. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: 30 metų amžiaus, susituokusi, turi mažametę dukrą, administracine tvarka bausta, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. J. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti V.J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, 50 Lt baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė