Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43578-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.;
1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.7.1.;
1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.
apylinkės M. M. rūmų teisėjas Laimondas Noreika, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-03-M. M. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 138 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnyje numatyta tvarka bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2006-08-04 nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas; 2) 2007-10-M. M. rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 38 straipsnio 1 dalį, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas; 3) 2009-07-M. M. rajono apylinkės teisimo, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; 4) 2010-11-M. M. rajono apylinkes teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskiria 6 metų laisvo atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ir BK 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant M. M. rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2011-05-M. M. rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2015-05-M. M. rajono apylinkes teisino nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nutarta vykdyti 2011-05-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisves atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį, t. y. 2 metus 11 mėnesių 21. Į bausmes laiką įskaityti atliktą bausmę nuo 2013-09-19 iki 2013 11 19; 7) 2016-01-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2011-05-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams; 8) 2016-02-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2016-02-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-01-19 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018-05-25 nutartimi paleistas lygtinai, tačiau 2018-09-M. M. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2016-02-26 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies; 10) 2019-01-M. M. apylinkės M. M. rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 54 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio ir 3 dalimis, 65 straipsniu, prie 2016-02-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams 20 dienų, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas; 1) 2010-11-M. M. rajono apylinkės nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 4 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme; 2) 2017-10-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 30 parų arešto bausme; 3) 2017-11-M. M. apylinkės M. M. rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017-10-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 60 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
A. A. sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatą, o būtent: 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau nei vieną kartą spyrė T. G. į nugaros sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau vieną kartą kumščiu sudavė E. B. į pilvo sritį, ko pasekoje pastarasis nugriuvo nuo dviračio ir nusibrozdino kairį kelį ir kairę blauzdą, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam E. B. sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17.30 val., kieme, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su M. S., sudavė G. V. medine lazda ne mažiau vieną smūgį į dešinės rankos sritį bei peiliu dūrė ne mažiau vieną kartą į kairį šoną, o M. S. sudavė medine lazda ne mažiau vieną kartą į galvos sritį, tuo bendrais veiksmais su M. S. nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam G. V. sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.
M. S. sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatą, o būtent: 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17.30 val., kieme, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. A., pastarajam sudavus G. V. medine lazda ne mažiau vieną smūgį į dešinės rankos sritį bei peiliu ne mažiau nei vieną kartą įdūrus į kairį šoną, medine lazda sudavė ne mažiau nei vieną smūgį G. V. į galvos sritį, tuo bendrais veiksmais su A. A. nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam G. V. sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. A. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad turėjo dvi sodybas (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš bausmės atlikimo vietos, rado vieną sodybą nuniokotą. Sužinojo, kad tai padarė E. B.. Susitiko jį, bet jis sakė, kad ne jis taip pasielgė. Aiškinantis aplinkybes jam sudavė. T. G. užėjo į svečius, jie taip pat aiškinosi dėl sodybos suniokojimo. Turėjo priekaištų, kad daužė langus. Spyrė T. G.. G. V. yra pažįstamas. Jis atėjo aiškintis dėl smūgio E. B.. Buvo labai apsvaigęs. Su juo irgi sukonfliktavo. Konflikto metu medine lazda ne mažiau vieną smūgį jam sudavė į dešinės rankos sritį bei peiliu dūrė kartą į kairį šoną, o M. S. sudavė medine lazda į galvos sritį. Blaivas nebūtų taip elgęsis. Labai gailisi dėl padarytos veikos. Buvo susitikęs su nukentėjusiais, visų atsiprašė. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Kaltinamasis M. S. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad viskas buvo tai, kaip parašyta kaltinamajame akte. Buvo pas A. A. namuose. Sudavė G. V. per petį ar galvą lazda. Veikos padarymo metu buvo išgėręs. Blaivas būtų taip nedaręs. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorei sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:
Nukentėjusiojo G. V. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., (duomenys neskelbtini), į namus grįžo sumuštas krikštasūnis E. B.. Pastarasis pasakė, kad mušė A. A.. Apie 17 val., nuvyko pas A. A. išsiaiškinti E. B. sužalojimo aplinkybių. A. A. pasitiko jį su lazda ir sudavė jam į dešinę ranką, po to pajuto smūgį iš už nugaros į galvos sritį, atsisukęs pamatė, kad su pagaliu per galvą sudavė kitas nepažįstamas asmuo. Pajuto fizinį skausmą. Smūgį į galvos sritį sudavęs vyras buvo maždaug trisdešimties metų, apie 1, 80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jis su šiais vyrias kieme susistumdė, pajuto kairiame šone skausmą, pamatė, kad bėga iš šono kraujas. Jis pradėjo bėgti pas kitoje kelio pusėje gyvenančius asmenis, A. su nepažįstamu vyriškiu jį vijosi, abu vyrai rankose turėjo lazdas. Jis dar kartą su vyriškiais sugrūmė. Grumtynių metu matė A. rankoje peilį (1 t., b. l. 44-46).
Nukentėjusiojo E. B. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), važiavo dviračiu, jį pasišaukė A. A.. Kartu su juo buvo ir T. G.. A. paprašė T. telefono numerio. T. davė numerį, A. surinko numerį, bet du skaičiai buvo neteisingi. Tuomet A. spyrė T. vieną kartą į nugarą. Po to jis pasišaukė jį ir sudavė vieną kartą kumščiu į pilvo sritį, dėl ko nugriuvo nuo dviračio ir nusibrozdino kairį kelį. Kai nupuolė nuo dviračio, A. jo dviratį nusivarė prie savo namo kampo. Jis pats per laukus pabėgo į namus. Kieme dar buvo nepažįstami mergina ir vaikinas, Tiek A., tiek vaikinas ir mergina, visi buvo neblaivūs. Apie dėdės G. V. sužalojimą žino tik tiek, kad dėdei A. įdūrė peiliu į kairį šoną, kuomet dėdė nuėjo pas A. A. aiškintis dėl jo sužalojimo aplinkybių (1 t., b. l. 57-58).
Nukentėjusiojo T. G. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 15.00 val., A. A. pasiūlė apžiūrėti namus, esančius(duomenys neskelbtini), kadangi nori juos išnuomoti. Kieme prie laiptų buvo A. draugė ir M.. Su jais pabendravo ir išėjo. maždaug po pusvalandžio A. A. prašė jo telefono numerio. tačiau telefono numeris buvo ne tas, A. A. nepavyko šiuo numeriu prisiskambinti, todėl pastarasis priėjo prie jo ir spyrė jam į nugarą. Jautė fizinį skausmą. Tą pačią dieną, apie 17 val., matė, kaip A. trenkė vieną kartą E. B. į pilvą, dėl ko šis nukrito nuo dviračio (1 t., b. l. 65-66).
Liudytojos M. Š. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., apie pietus, su savo draugu A. A., jo vairuojamu automobiliu „BMW 730”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo draugu M. S. atvažiavo į Aurimo sodybą, esančią(duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus, kepė šašlyką. Ji gėrė alų, o A. su M. degtinę ir alų. Po pietų, į sodybos kiemą, buvo užėjęs jaunas vaikinukas, aukštas, liekno kūno sudėjimo, toks nevalyvas, jo nepažįsta. Pastarasis bendravo su A., kalbėjosi už namo kampo ir kas tarp jų vyko, ji nematė. Girdėjo, kad A. prašė to vaikinuko telefono numerio, pastarasis padiktavo, A. bandė skambinti, bet telefonas neskambėjo, pasakė, kad blogas numeris. Ar tarp A. ir vaikinuko buvo koks konfliktas, nežino, nematė. Matė, tik kad vaikinukas išbėgo iš kiemo, matė, kad A. jį stumtelėjo. Po to ji miegojo kieme stovinčiame A. automobilyje ir pabudo nuo triukšmo, kuris sklido iš gretimo kiemo. Nuėjusi pažiūrėti, pamatė, kad gretimame kieme yra sužeistas vyriškis, kurio ji nepažįsta, jam iš kairio šono lašėjo kraujas (1 t., b. l. 73-74).
Liudytojo A. N. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). A. A. pažįsta nuo mažens. 2018 m. rugsėjo 8 d., būdamas savo gyvenamojo namo kieme, pamatė, kad per kaimyno A. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini), kiemą bėga trys vyrai. Pirmas bėgo G. V., o du vyriškiai jį vijosi. Vyriškiai šaukė. Kaimynų B. namuose nebuvo, jie buvo išvykę, todėl jis nubėgo į B. kiemą ir pamatė, kad G. V. stovi prie B. namo durų, o prieš jį stovėjo du vyriškiai - A. A. ir kitas nepažįstamas. Nepažįstamasis kuris buvo apie 1,85 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptais plaukais, apie 25-30 metų amžiaus. Matė, kad G. bėgo kraujas iš kairio šono. Matė A. dešinėje rankoje peilį, nedidelį, o nepažįstamas vyriškis turėjo rankoje neilgą pagalį - šaką. Atbėgdamas matė, kad A. su vyriškiu buvo užsimoję rankomis suduoti smūgius G., bet ar jie sudavė, negali pasakyti. Nepažįstamas vyriškis bandė smūgiuoti rankoje laikydamas pagalį, o A. kumščiu. Jį pamatę, A. su vyriškiu nuo G. atsitraukė ir grįžo į A. priklausančią sodybą. Po įvykio G. skundėsi, kad jam skauda pakaušį (1 t., b. l. 77-78).
Liudytojos J. M. parodymais, kad jos sūnus E. B. papasakojo, jog kai dviračiu važiavo pro namą, esantį (duomenys neskelbtini), jį pašaukė A. A. ir sudavė vieną kartą kumščiu į pilvą, dėl ko sūnus nukrito nuo dviračio bei nusibrozdino kairį kelį (1 t., b. l. 52-53).
G. V. protokolu-pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17 val., kieme, (duomenys neskelbtini) A. A. vieną kartą sudavė jam lazda į dešinę ranką, nepažįstamas vyras sudavė jam lazda per galvą, o A. A. dūrė peiliu į kairį šoną (1 t., b. l. 1-5).
J. M. protokolu-pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17 val., prie namo, (duomenys neskelbtini), A. A. sudavė vieną kartą jos sūnui E. B. į pilvo sritį, dėl ko šis nukrito nuo dviračio ir nusibrozdino kairį kelį bei jautė fizinį skausmą (1 t., b. l. 7-9).
T. G. protokolu-pareiškimu, kuriame parašyta, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) A. A. koja vieną kartą spyrė jam į nugarą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą (1 t., b. l. 11-13).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo kiemu, bei teritorija aplink namą(duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai cigaretės nuorūka, šluotelė su kraujo pavyzdžiu, medinė lazda (1 t., b. l. 25-36).
Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta iš įvykio vietos paimta medinė lazda (1 t., b. l. 37-40).
Specialisto išvada Nr. G697/2018 (09), kurioje nurodyta, kad klinikiniais duomenimis G. V. konstatuota galvos sumušimas, nugarinės juosmens dalies durtinį pjautinį žaizda buvo padaryta kietu smailiu plokščiu aštriabriauniu duriančiai pjaunančio tipo įrankiu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. G. V. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2018 m. rugsėjo 8 d., galimai vienu poveikiu. G. V. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 89).
Specialisto išvada Nr. G642/2018 (09), kurioje parašyta, jog E. B. konstatuota nubrozdinimai kairio kelio ir kairės blauzdos srityse buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukabriauniais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2019 m. rugsėjo 8 d., galimai trimis poveikiais, sužalojimų padarymo metu E. B. galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 82).
Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika, kuria kaltinamieji yra kaltinami, įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.
Neabejotinai įrodyta, kad A. A. 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., kieme, esančiame(duomenys neskelbtini), ne mažiau nei vieną kartą spyrė T. G. į nugaros sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau vieną kartą kumščiu sudavė E. B. į pilvo sritį, ko pasekoje pastarasis nugriuvo nuo dviračio ir nusibrozdino kairį kelį ir kairę blauzdą, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam E. B. sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.
Taip pat neabejotinai įrodyta, kad M. S. ir A. A., veikdami bendrai, nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam G. V. sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą, kadangi 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 17.30 val., kieme(duomenys neskelbtini), A. A. sudavus G. V. medine lazda ne mažiau vieną smūgį į dešinės rankos sritį bei peiliu ne mažiau nei vieną kartą įdūrus į kairį šoną, M. S. medine lazda sudavė ne mažiau nei vieną smūgį G. V. į galvos sritį.
Civilinis ieškovas Kauno teritorinė liginių kasa yra pateikusi civilinį ieškinį dėl 118,90 Eur gydymo išlaidų atlyginimo. Minėtas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai. Teismas nustatė, kad kaltinamųjų kaltais veiksmais nukentėjusysis G. V. buvo sužalotas ir jo gydymui valstybės įgaliota institucija patyrė nurodytas išlaidas. Išlaidos įrodytos rašytiniais įrodymais (1 t., b. l. 97-99), ieškinio dalykas ir pagrindas nustatyti ir įrodyti analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus. Todėl iš kaltinamųjų Kauno teritorinės ligonių kasos naudai solidariai priteistina nurodyta suma (BPK 115 straipsnis, CK 6.263 straipsnis).
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padarė nuo alkoholio apsvaigęs asmuo ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, kad nusikalstamą veiką įvykdė recidyvistas bei tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes (smurtas panaudotas prieš tris nukentėjusiuosius), į tai, kad kaltinamasis buvo neblaivus, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei tris sunkinančias aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį - anksčiau teistas 10 kartų (1 t., b. l. 117-126), 3 metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 116), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, VšĮ Pravieniškių pataisos namų integracijos centro direktoriaus charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 144). Byloje yra pažyma, kad A. A. gydėsi VĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje (b. l. 142).
Įstatymas už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti viešuosius darbus, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.
Įvertinus kaltinamąjį A. A. ir nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. B. paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą maksimaliam tokios bausmės rūšies vidurkiui (už nusikaltimą gali būti skiriama nuo 15 iki 90 parų). Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padarę jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir dalimis, 65 straipsniu, prie 2019-01-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir A. A. paskirtina galutinė subendrinta bausmė.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padarė nuo alkoholio apsvaigęs asmuo ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, kad nusikalstamą veiką įvykdė recidyvistas bei tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes (smurtas panaudotas prieš vieną nukentėjusįjį), į tai, kad kaltinamasis buvo neblaivus, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei tris sunkinančias aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį - anksčiau teistas 3 kartus, bausmes atlikęs (2 t., b. l. 47-52), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 38-46), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 37), nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.
Įvertinus kaltinamąjį M. S. ir nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. S. paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę - laisvės atėmimą BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam vidurkio laikotarpiui (galimas laisvės atėmimas iki 1 metų). Atsižvelgiant į tai, kad asmuo nori dirbti, arešto bausmė, kuri nors ir yra švelnesnė už laisvės atėmimą, tačiau realiai suvaržytų asmens galimybę dirbti, neskiriama.
Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padarę jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Teismas mano, kad kaltinamojo M. S. atžvilgiu jo izoliavimas nuo visuomenės dar nėra neišvengiamai būtinas. Atsižvelgdamas į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pobūdį, kitas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad jis dar gali būti probuojamas, t. y. taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros užtikrinimo principą, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kaltinamajam paskirtini įpareigojimai ir draudimai, kurie jį sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.
Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinos.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - šluotelė su kraujo pavyzdžiu, cigaretės nuorūka, medinė lazda, M. M. AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini, kompaktinė plokštelė su nepilnamečio apklausos vaizdo įrašu esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje kaip jos medžiaga.
Proceso išlaidų byloje nebuvo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baubiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti areštu 90 (devyniasdešimties) parų, bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, prie 2019-01-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir A. A. paskirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2019-01-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką taip pat įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-08 iki 2018-09-10.
A. A. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.
M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
M. S. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.
Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti pilnai.
Iš A. A. ir M. S. solidariai Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 118,90 G. V. gydymo išlaidų atlyginimo.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - šluotelę su kraujo pavyzdžiu, cigaretės nuorūką, medinę lazdą, Marijampolės AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti, kompaktinę plokštelę su nepilnamečio apklausos vaizdo įrašu esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip jos medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Laimondas Noreika