Baudžiamoji byla Nr. e1-130-610/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35207-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1. 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2.;

 (S)

1.1.8.10.2.; 2.12.1.4. 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 2 d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2001-12-19 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 1 d.,225 str.2 d., 1 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 80 valandų nemokamų darbų.

2. 2002-07-08 Lazdijų raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. su 1/2 dalies turto konfiskavimu. Bausmė subendrinta su 2001-12-19 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 3 mėn. laisvės atėmimo. 3. 2004-07-19 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. areštu 45 paroms. 2004-09-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas nuosprendis, paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

4. 2005-01-17 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn.

5. 2006-03-10 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 2 d. arešto 45 parims.

6. 2006-04-04 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. arešto 60 parų, vadovaujantis LR BK 63 str.1 d. 4 d. 9 d subendrinta su 2006-03-10 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 90 parų arešto.

7. 2006-11-30 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.

8. 2010-01-15 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

9. 2010-01-20 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams.

10. 2010-04-08 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

11. 2016-11-29 Marijampolės raj. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., 8 MGL bauda.

12. 2019-08-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str., 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį nakties metu, t .y nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

13. 2021-05-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 20 parų areštas.

14. 2023-04-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 139 str. 1 d. - 20 parų arešto.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. I. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 19:26 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia rankos delnu  sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai S. P. į veido sritį bei apspjovė, po to pastūmė, dėl ko pastaroji parkrito ant žemės, po to, bendro naudojimo koridoriuje, suėmęs už dešinės rankos žasto,  savo  galva sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į veido sritį, dėl ko nukentėjusioji suklupo, rankomis suėmęs nukentėjusiosios galvą,  trenkė  ją į sieną bei rankos kumščiu tris kartus sudavė nukentėjusiajai į veido sritį bei spyrė į kairės kojos šlaunį, tokiais savo veiksmais padarydamas nubrozdinimą kairio klubo srityje, kraujosruvas kairio momens, kairės akies vokuose-paakyje, dešinio žasto, dešinio sėdmens ir kairės šlaunies srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato.  Dėl sveikatos būklės gydosi opinį ūmų kolitą, pastaruosius du mėnesius yra nedarbingas, prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Pripažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytą datą sukonfliktavo su S. P., Kauno teritorinės kasos civilinį ieškinį atlygino. Su S. P. dėl jos konfliktinio būdo nebendrauja. 

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis: nukentėjusios S. P. parodymais, kad 2024-09-06, apie 19.00 val. jai būnant savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą, kuris sklido iš koridoriaus. Tuomet ji išėjo iš koridoriaus link lauko laiptų, pasižiūrėti kas vyksta ir pamatė ant lauko laiptų sėdinti nepažįstamą žmogų. Daugiau aplinkui nieko nebuvo. Ji priėjusi prie to asmens jo paklausė, ar tu čia daužaisi? Tuomet jis atsakė, kas, ne ji čia! Jis atrodė neblaivus. Kadangi tas asmuo jų name negyvena, ji jam pasakė, kad "eik namo, ko čia sėdi ant laiptų?" Tuomet vyriškis atsistojo, buvo konfliktiškai nusiteikęs, pradėjo kalbėti agresyviai. Jis jai pasakė, ką tu čia jai "blet" aiškini, ir trenkė jai dešinės rankos delnu per veidą ir į ją spjovė. Jis jai tada dar pasakė, "pati čiuožk namo" ir su ranka stūmė ją į koridorių. Ji parkrito ant žemės, o tas vyriškis atsitraukė nuo jos. Tada ji pakeltu tonu pasakė, "tu galvoji daužysiesi, spjaudysi ir stumdysi ir tau nieko nebus?" Tada minėtas vyras ėmė eiti link jos  ir tuo metu laiptais užlipo jo draugas. Ji to asmens taip pat nepažįsta. Priėjęs tas kitas vyras uždėjo ranką ant peties tam vyriškiui, kuris jai trenkė, dėl to ji ir suprato, kad jie draugai. Atėjęs vyras su ja nekalbėjo, nieko jai nesakė, į ją nebuvo atsisukęs. Jis savo draugui pasakė, "viskas čia normaliai, aiškinkitės kitur savo santykius, davai". Tada ji pasakė " niekas čia nenormaliai, kažkoks lochas ją daužo". Tada tas vyriškis, kuris jau buvo jai trenkęs, griebė jai už dešinės rankos žasto ir stipriai ją laikė. Tuo metu ji jam sugriebė už marškinėlių ir gindamasi bandė spirti į tarpukojį, kad jis ją paleistų. Jie besistumdydami atsidūrė namo koridoriuje, o tas užpuoliko draugas nusikeikė ir nuėjo. Kur jis nuėjo ji nematė. Ją stipriai laikydamas už  dešinės rankos žasto nepažįstamas vyriškis su savo galva trenkė jai į veido sritį. Jai nuo skausmo suklupus, savo rankomis laikydamas jos galvą , tas asmuo trenkė ją į sieną.  Jai tuo metu aptemo akyse. Dėl šių veiksmų ji jautė didelį fizinį skausmą. Matydama, kad tas vyriškis turi per petį užsisegęs rankinę, ji už jos griebė ir atsegė, norėdama ištraukti kokį nors dokumentą, kadangi to vyriškio, kaip minėjo anksčiau, visiškai nepažinojo, ir liudininkų, mačiusių įvykį tuo metu nebuvo. Traukdamasi toliau į koridorių ji bandė atsegti jo rankinę, o minėtas vyras daug kartų bandydamas suduoti jai į veidą, pataikė į jį 3 kartus. Nuo smūgių ji vėl suklupo ant žemės, o jis tuo metu jai bandė įspirti į pilvą, tačiau nepataikė ir įspyrė į kairės kojos šlaunį.  Ji į jį tuo metu metė jo rankinę ir pradėjo šauktis pagalbos "gelbėkit, padėkit". Dėl minėto asmens veiksmų ji jautė didelį šoką, baimę bei fizinį skausmą. Pasiėmęs savo rankinę, asmuo išėjo per lauko duris į lauką, ji tuo metu išsigandusi parėjo namo, paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu ir išsikvietė policiją, bei greitąją medicinos pagalbą. Greitoji medicinos pagalba nuvežė ją į VšĮ "Marijampolės ligoninė" Priėmimo skyrių. Jai buvo nustatyti veido sumušimai. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje. Dar nori paminėti, kad pirmame namo aukšte, kuriame ji gyvena, nuolat renkasi asocialūs asmenys, dėl ko kyla grėsmė jos vaikui, jai, ir kitiems ten gyvenantiems asmenims. Jie taip pat niokoja namo turtą, daužosi, triukšmauja, rūko bendro naudojimo patalpose. Ji jiems nuolat kviečia policijos pareigūnus, o jie jai daužo duris ir vienas tų asmenų yra smurtą prieš ją naudojęs nepažįstamas vyriškis. Tą vyriškį ji gali atpažinti iš matymo ir veido bruožų.  Daugiau papildymų neturi.???

I. L., apklausta kaip liudyta, parodė, kad 2024-09-06, apie 19 val., ji būdama savo bute, (duomenys neskelbtini)   per atvirą langą, lauke, prie namo laiptinės išgirdo didelį triukšmą, girdėjosi neblaivių asmenų šauksmai, rėkimas. Kadangi prie namo įėjimo dažnai renkasi girti asmenys, kurie čia negyvena ir užkabinėja namo gyventojus, tai norėdama to išvengti paskambino numeriu 112 ir pranešė, kad prie namo triukšmauja girti asmenys. Jai būnant kambaryje, po 10 minučių, per langą pamatė gatve iš toli atvažiuojantį policijos automobilį. Tuo pačiu metu, lauke, prie įėjimo į namo laiptinę pasigirdo didelis triukšmas, kaip būtų tyčia daužomos laiptinės durys, bei pasigirdo garsus moters pagalbos šauksmas "gelbėkit muša", "užmuš", ji pamanė, kad susimušė patys sugėrovai. Kas vyko prie namo nematė, nes vaizdą užstoja laiptinės stogelis. Tuo metui atvyko policijos pareigūnai. Netrukus pamatė atvažiuojant GMP automobilį bei dar vieną policijos automobilį. Išėjo iš savo buto, ėjo pažiūrėti į lauką kas įvyko. Namo laiptinėje, pirmo aukšto hole, ji sutiko pirmo aukšto gyventoją S. P., ji buvo labai išsigandusi, sumuštu veidu, matėsi kraujosruvos ant jos veido, iš nosies bėgo kraujas. Ji paklausė kas nutiko, tai S,. pasakė, kad ją tik ką einančią į laiptinę sumušė, sakė, kad ji šaukėsi pagalbos. S. jos paprašė, kad pasirūpintų lauke likusia jos nepilnamete dukra. Ji pasakė, kad gerai, jos dukra pasirūpins, kartu su S. išėjo į lauką, prie laiptinės stovėjo vienas vyriškis M. J. iš 3 aukšto buto nežino, ji jo paklausė kas čia nutiko, jis pasakė, kad jo draugas kai prisigeria tai būna keistas, daugiau nieko nesakė. S.  nuėjo į GMP automobilį stovėjusį prie laiptinės, o ji nuėjo pažiūrėti jos dukros, ją parsivedė pas save į namus. Kaip buvo sumušta S.  ji nematė, tik girdėjo jos pagalbos šauksmą.

M. J., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). A. I. jam žinomas iš matymo, tekę kelis kartus bendrauti. Minėtas asmuo būna dažnai daugiabučio namo (duomenys neskelbtini)  kieme. Jis minėtame daugiabutyje negyvena, kur jis gyvena nežino, bet Marijampolės mieste. Taip pat jam yra žinoma S. P., kuri taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame daugiabutyje Nr.(duomenys neskelbtini). Jis su minėta mergina nebendrauja, net susitikę jie nesisveikina. Minėta mergina yra įdomesnė, jai visada viskas nepatinka, viskas trukdo, su visais asmenimis kipišuoja. 2024 m. rugsėjo pradžioje, tikslios dienos nepasakys, gali būti 6 dieną, vakare, tikslios valandos nežino, jis su pažįstamu A. I. sėdėjo prie daugiabučio namo Nr. 20, laiptinės. Jis buvo blaivus, o ar A. buvo blaivus ar neblaivus negali atsakyti, nes nepastebėjo, kad būtų neblaivus. Po kurio laiko jis su A. nuėjo į pirmo aukšto laiptinę. A. ėjo pasikviesti savo draugo.  Kokio draugo nežino, nes pats neseniai atsikraustęs gyventi ir nesidomėjo kokie draugai A. čia dar gyvena. Jis nesileidžia į artimus bendravimus su asmenimis. Neatsimena į kurio buto duris beldė A., bet durų niekas neatsidarė. Jis tuo metu stovėjo prie koridoriaus durų.  Tad neužilgo į koridorių išėjo S., kuri pradėjo šaukti ant A., ko jis triukšmauja. Prasidėjus žodiniam konfliktui tarp S. ir A. jis išėjo į lauką ir buvo prie laiptinės durų. Kas vyko viduje nematė. Jis dar buvo nuėjęs iki parduotuvės ir vėl grįžo. Tikrai negali pasakyti po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Pareigūnams pasakė, kad kažkoks įvyko incidentas, daugiau nieko nesakė, nes nieko nematė. Tuomet  į lauką iš laiptinės išėjo antro aukšto gyventoja Ilona, pavardės nežino. Ar su ja jis bendravo negali atsakyti, nes neatsimena.  Jis nematė kas įvyko tarp A. ir S., todėl nieko negali pasakyti. Kaip minėjo tik prasidėjus žodiniam konfliktui iš karto išėjo. Tad tikrai nieko nepasakys daugiau apie įvykusį incidentą.

D. J., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2024-09-06 ji dirbo kartu su kolega RS tyrėju D. A.. Apie 19:20 val. iš Marijampolės AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini),  du nepažįstami asmenys daužo laiptinės duris, nori patekti į vidų. Taip pat asmenys kabinėjasi prie praeivių. Nuvykus nurodytu adresu, prie laiptinės buvo du vyriškiai. Vienas iš vyriškių jau jai žinomas iš ankstesnių iškvietimų, tai yra A. I.. Minėtas vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus. Jo judesiai buvo nekoordinuoti, sunkiai pastovėjo ant kojų, buvo nerišli kalba. Buvo agresyviai nusiteikęs. Kitas vyriškis jai nežinomas, bet kaip vėliau buvo nustatyta tai M. J..  M. J. buvo mandagus, nekonfliktavo.  Minėti asmenys buvo įspėti dėl keliamo triukšmo ir paraginti vykti namo. Kadangi žinojo kur A. I. gyvena, jis buvo parvežtas į namus, adresu (duomenys neskelbtini). M. J. geranoriškai išvyko pats. Kol buvo šiame įvykyje įkrito kitas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), moterį sumušė vyriškis. Parvežus A. I. buvo sugrįžta į  (duomenys neskelbtini). Minėtame bute jau buvo GMP brigada. Tuo metu medikai apžiūrėjo nukentėjusiąją S., pavardės šiuo metu neatsimena. Minėtai moteriai buvo sužalota nosis. S. nurodė, kad ją sumušė vyriškis, kurį tik iš matymo žino, nes nuolatos prie laiptinės vartoja alkoholinius gėrimus su kitais asmenimis. Moteris nurodė kaip vyriškis buvo apsirengęs. Ji šiuo metu kaip vyriškis buvo apsirengęs pasakyti negali, kadangi neatsimena. Bet tuo metu pagal nurodytus požymius buvo aišku, kad tai A. I..  GMP brigada moterį išsivežė į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių tolimesnei apžiūrai. Kai jau buvo nustatyti moters sužalojimai nuvyko į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių pasiteirauti moters ar turės pretenzijų sumušusiam vyriškiui. Moteriai buvo nustatytas tik veido sumušimas. Tokiu atveju reikalingas nukentėjusiojo asmens pareiškimas. Kadangi moteris dar buvo neapsisprendusi , jai buvo paaiškinta, kad gali pareiškimą parašyti ir kitą dieną, kadangi įvykis yra registruotas policijos sistemoje.

Nukentėjusios protokole - pareiškime nurodyta, kad 2024-09-06 apie  19 val.,  išėjusi iš buto esančio (duomenys neskelbtini) į koridorių, kadangi išgirdo riksmus ir daužomas duris, priėjus prie laiptų pamatė sėdintį maždaug 40 metų vyriškį, kurio  nepažinojo. Jai paklausus ar jis čia trankosi, ir pasakius, kad eitų iš čia, vyriškis atsistojo nuo laiptų ir dešinės rankos delnu trenkė jai per veidą, spjovė į veidą ir pastūmė, dėl ko pastaroji  nukrito ant žemės. Jai  atsistojus, tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir tas nepažįstamas asmuo puolė ją - iš savo kaktos trenkė jai į veido sritį, laikydamas ranką už jos galvos stūmė ją į sieną, dešinės rankos kumščiu 3 kartus sudavė jai į veidą, dėl ko jautė fizinį skausmą. Jai nukritus ant žemės,  jis koja spyrė į šlaunį, tuomet ji pradėjo rėkti ir prašyti pagalbos. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, fiksuojama   namo laiptinė, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Mamas mūrinis, 4 aukštų, bendrabučio tipo. Įėjimas į namą yra iš rytinės mano pusės. Priėjus laiptinę, betoniniais 9 pakopų laiptais užlipama į viršų, yra aikštelė. Abiejose laiptų pusėse yra metaliniai turėklai. Aikštelės kairėje pusėje yra šviesios spalvos medinės durys, dešinėje pusėje yra tamsiai rudos spalvos medinės durys, apžiūros metu durys atidarytos į vidų, prie durų stovi gelsvos spalvos metalinis kibiras su šiukšlėmis, šalia jo kėdė. Įėjus pro šias duris, patenkama į pirmo aukšto koridorių. Paėjus koridoriumi, kairėje pusėje yra dvejos durys, toliau koridorius išplatėja į dešinę.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas garso įrašas iš BPC. Paleidžiamas ir klausomas per programą „Windows Media Player.“  Atidarius minėtą failą, netrukus prasideda operatorės balsas sakantis" sveiki, jūs paskambinote skubios pagalbos numeriu  vienas vienas du. Prašome palaukti kol atsilieps  operatorius". Netrukus prasideda pokalbis tarp BPC darbuotojo (D) ir pranešėjo (N) .D -112.N-Sveiki.D- Sveiki. N-(duomenys neskelbtini), mane prie laiptų užpuolė vyras. Man (nebaigia sakyti) D-(duomenys neskelbtini)?N-(duomenys neskelbtini) D-Mhm.N- Man trenkė kelis kartus į veidą, bėga kraujas iš nosies.D-O čia pažįstat, nepažįstas to asmenį? N-Jis prieš tai daužėsi, ne nežinau nei jo vardo, nei pavardės.neina suprasti ką pasako) ne pirmą kartą.D- Nepažįstat taip? N- Ne, nepažįstu. Ar galit greičiau , kad jis nepabėgtų? D-O trenkė jums ranka ar kažkokiu įrankiu? N- Taip, kumščiu, į sieną ta prasme. Normaliai kelis kartus trenkė. D-Į veidą taip? N-Taip. D-O jis dabar yra prie jūsų? N- Nežinau, aš jum skambinu patikėkit ji ne prie manęs. D-Nu ta prasme bet niekur nesimato jo,  jis pasišalino taip? N-Aš, aš dabar tikrai neisiu žiūrėt. D- Ne ne ne,(neina suprasti kas sakoma nes kalba abi kartu)kaip atrodė įsidėmėjot ar ne? N-Taip.D-Kaip atrodė? N-Vidutinio ūgio, iki 180,su šortais, juoda maike, ii trumpai kirpti plaukai. D- Supratau. Medikų reikia jums taip? N-Iii norėčiau, taip, nes į galvą trenkė. D-Aga, kiek metų yra? N- 31.D-Ir sutrenkta galva yra taip? Bėga kraujas sakėt taip? N-Taip, kraujas bėga iš nosies, šonas sutinus truputį prie akies. D-Mhm. N-Aš duosiu savo..D- Nepilnamečių  nėra prie jūsų?(neina suprasti ką sako)N- Šiuo metu ne, bet mano  dukra  lauke žaidžia su draugais. D- Aga. Kokiam bute lauksite?N-(duomenys neskelbtini), pirmas aukštas. D- Tai bus (duomenys neskelbtini) butas, taip? N- Taip.Aš būsiu čia. D-Durų kodas yra? N- Nea.D-Savo telefono numerį galite pasakyti? N-Ne negaliu, gali kas nors prašau atvažiuot? D-Tai važiuoja tarnybos,  tiesiog reikia, kad numerį pasak, jeigu galit. N-(Neina suprasti kas sakoma) kai atvažiuos gerai, (neina suprasti kas sakoma)D- Dar savo vardą pavardę pasakykit savo? N-Man kraujas bėga. D- Supratau supratau, važiuoja. Pokalbis baigiasi.

Policijos įvykio suvestinėje nurodyta, kad įvykis registruotas ROIK 0124000560532, 2024-09-06, 19:26 val., buvo gautas pranešimas, kad ką tik nepažįstamas asmuo užpuolė pranešėją, trenkė kumščiu į veidą. Vyras pasišalino 180 ūgio, su šortais, juoda maike, trupi plaukai. Pranešėja 31m. kraujas bėga iš nosies, sutinę prie akies. Laukia (duomenys neskelbtini)  1a. DK- nėra.Tel. nr. negalėjo pasakyti, neprisistatė. Nuvykus policijos pareigūnams minėtu adresu,  buvo pabendrauta su pranešėja  S. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),  telefono negalėjo nurodyti, kuri paaiškino, kad įvyko žodinis konfliktas, tarp jos ir ant laiptų sėdinčių asmenų, kurio metu vienas vyriškis, sudavė ranka per veidą. Moteris nei vieno vyriškio nepažįsta, žino tik iš matymo, kadangi lankosi pas kaimyną. Pagal nurodytus požymius ir anksčiau buvusį pranešimą, tai galimai galėjo būti A. I., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), pabendravus su moterimi ši nurodė, kad šiuo metu pareiškimo rašyti  nenori, kitą dieną ateis pati į komisariatą arba parašys per e-policiją. Po medikų apžiūros moteriai nustatytas veido sumušimas.

Specialisto išvada Nr. 445/2024(09) nustatyta, kad S. P. klinikiniais duomenimis konstatuotas nubrozdinimas kairio klubo srityje, kraujosruvos kairio momens , kairės akies vokuose-paakyje, dešinio žasto, dešinio sėdmens ir kairės šlaunies srityje. Konstatuotus kūno sužalojimus paėmus kiekvieną atskirai tiek visus bendrai , sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriausniais daiktais. Galėjo būti padaryti 2024-09-06 nurodytomis aplinkybėmis. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti septyniais poveikiais. S. P. galėjo jausti fizinį skausmą.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad S. P. atpažino A. I. kaip asmenį, kuris ją 2024-09-06 prie daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu.

Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodoma, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35207-24 ir peržiūrėjus policijos registruojamų įvykių registro informacijoje apie patikrinimą ROIK:0124000560532 pareigūnai, reagavę į įvykį identifikavo moterį užpuolusį asmenį. Pagal moters apibūdinimą, ir pareigūnų parašytą informaciją, asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką yra A. I., gim. (duomenys neskelbtini)  m. Nuvykus apžiūrėti įvykio vietą, moteris nurodė, kad ją užpuolęs asmuo yra A. I..

Kvitu nustatyta, kad A. I. 2024-12-17 atlygino Kauno teritorinei ligonių kasai žalą

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad  kaltinamojo padaryta veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis  2024 m. rugsėjo 6 d., apie 19:26 val., adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sumušė nukentėjusią S. P., padarydamas jai nubrozdinimą kairio klubo srityje, kraujosruvas kairio momens, kairės akies vokuose-paakyje, dešinio žasto, dešinio sėdmens ir kairės šlaunies srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi, prašo bausmę mažinti.

Nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, savo noru atlygino turtinę žalą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatytos atsakomybę lengvinančios ir sukinančios aplinkybės.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už numatytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra. Laisvės apribojimo bausmės dydis nustatomas vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi.

Kadangi kaltinamasis ankščiau yra teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, jog jam tikslinga skirti įpareigojimą numatytą BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte - dalyvavimą elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys atlygintas.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsako:

A. I. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1  dalyje, ir už tai jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. 

Kardomąją priemonę panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2. Nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. 

   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                          Nerijus Brinevičius