Baudžiamoji byla Nr. 1-2136-1009/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57243-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 14 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57243-18, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos. lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 1) 2005-02-10 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2006-04-26 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 4 mėn. viešųjų darbų; 3) 2006-05-03 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 4) 2007-01-31 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 5)  2013-09-18 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  178 straipsnio  2 dalį, paskirta galutinė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. kaltinamas tuo, kad 2018-12-01, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodyboje ,, (duomenys neskelbtini) ", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė S. K. į nosį, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. P. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018-12-01, apie 19.00 val., atvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ten šventė savo draugės gimtadienį. Jis jau atvykęs į sodybą ,, (duomenys neskelbtini)" buvo išgėręs. S. K. yra jo draugės kolegė, ne giminaitė. Šventės metu įvyko tarp jo ir S. konfliktas. Jis tiksliai neprisimena dėl ko jie sukonfliktavo. Konflikto metu jis S. delnu vieną kartą trenkė į veidą. S. atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi. Jis dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 70-71).

Kaltinimas be visiško A. P. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis. 

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini), šventė gimtadienį, ten buvo ir A. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, prie visų kabinėjosi. Prašė, kad A. P. iš sodybos išeitų, tačiau jis taip padaryti kategoriškai atsisakė. Tuomet kilo konfliktas, kurio metu A. P. išstūmė į lauką, o jai A. P. sudavė į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Smūgiavo dešine ranka vieną kartą (b. l. 13, 41).

Liudytoja  R. Z. parodė, kad  2018-12-01, apie 20,00 val.,  kaimo turizmo sodyboje ,, (duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), šventė gimtadienius. Sodyboje dar buvo A. P., kuris buvo neblaivus, griuvinėjo, vėmė, todėl buvo prašomas eiti iš sodybos patalpų. A. P. tai daryti kategoriškai atsisakė ir kilus konfliktui staiga dešiniu kumščiu sudavė S. K. vieną kartą į veidą. Po smūgio S. K. iš nosies pradėjo bėgti kraujas  (b. l. 53-54, 59-60).

Iš 2018-12-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.20-26)

Iš 2018-12-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti medicininių dokumentų išrašai. Pateikė nukentėjusioji S. K..(b.l.34-38)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms, tame tarpe ir nukentėjusiam asmeniui sukėlus fizinį skausmą. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė yra galima tik už veiką – fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų nukentėjusiojo sveikatos sužalojimą konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba mušimu, arba kankinimu, arba kitokiu smurtavimu.

Kaltinamojo parodymai, kad smurtavo prieš S. K., atitinka ir nukentėjusiosios parodymus, kuriuos papildo liudytojos R. Z. parodymai. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. P. 2018-12-01, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodyboje ,, (duomenys neskelbtini) ", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė S. K. į nosį, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.  Šiuos savo veiksmus kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo veiksmai, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, teistas (b. l. 77-88), administracine tvarka nebaustas (b. l. 89), charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 90-91), nedirba (b. l. 92), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 93).

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, A. P. skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 48 straipsnis).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių)  mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. P. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Kaltinamajam išaiškintina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 19 straipsnio 1 dalimi laisvės apribojimo bausmę vykdo  Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (V. Grybo 33-2, Raseiniai). Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                           Sigita Kazlauskienė