Baudžiamoji byla Nr. 1-298-213/2016

                                                                                                                Proceso numeris 1-01-1-47828-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1.

(S)

                                                 TRAKŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                                      2016 m. spalio 27d.

                                                                                    Trakų m.

              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita  Lučkauskaitė,

sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,

civilinio ieškovo UAB „Bartžuvė“ direktoriui K. P.,

kaltinamajam E. G.,

kaltinamojo gynėjai adv. V. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-07-17 Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs,  dirbantis (duomenys neskelbtini), elektrokrautuvo vairuotoju, Elektrėnų profesinio mokymo centro moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009-02-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. , - 6 MGL dydžio bauda;

2. 2009-03-02 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK  178 str. 2d.,- 1 metams laisvės atėmimo;

3. 2009-05-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d., - 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str.1d., 3 d., 65 str. 2d., 2009-05-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams ir 6 MGL baudos;

4. 2009-11-09 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,- 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 65 str. 2d., 63 str. 9 d., 2009-11-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-02  Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo ir bauda 6 MGL;

5. 2009-11-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.,- 5 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 189 str. 3 d.- 40 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., 9d.,65 str.1d.1p.,šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes bausmes prie 2009-03-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, dalinai pridėtos šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn., 2010-01-29 nutartimi galutinė bausmė paskirta 2 metai 4 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL bauda, 2011-06-08 paleistas atlikus bausmę, 2014-06-13  bauda išieškota;

6. 2011-10-07 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,- 25 MGL bauda;

7. 2012-10-26 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,-1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 22 str.1d., 178 str.2d.,- 1 metai laisvės atėmimo; 178 str. 2d., - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; pagal BK 214 str. 1 d, - 1 metai laisvės atėmimo; pagal 215 str. 1 d.,- 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d.1 p., paskirta bausmė pagal BK 178 str.2 d. (vienas epizodas), subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1d., griežtesne apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d.,65 str.2d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams su 25 MGL bauda, 2014-06-13 bauda išieškota, 2015-02-09 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 10 mėnesių  ir 19 dienų bausmės, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d.,

              Teismas, išnagrinėjęs bylą:

n u s t a t ė :

              E. F. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamasis 2016 m. spalio 9 d. nakties metu iki 2016 m. spalio 10 d. 00.00 val. vagystės tikslu atėjo prie Elektrėnų sav. Naujųjų Kietaviškių kaime esančio ir (duomenys neskelbtini) priklausančio tvenkinio, iš kur žiauniniais tinklais iš tvenkinio G-5 pagavo 87,45 kg. dvimečių karpių (122 vnt.), 18,95 kg. dvimečių margųjų plačiakakčių (43 vnt.), 0,4 kg. baltųjų amūrų (2 vnt.), 0,450 gr. lyną (1 vnt.), 2,2 kg. karosų (7 vnt.), viso bendrame kiekyje 109,5 kg. (duomenys neskelbtini) priklausančių žuvų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 500 Eur turtinę žalą.

Šiais  veiksmais E. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

              E. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad jis iš sekmadienio į pirmadienį naktį ėjo į namus pro tvenkinį. Eidamas pro šalį, pamatė, kad tvenkinyje nėra vandens, matėsi, kad vanduo nuslūgęs, ir kad ten yra žuvies. Parodė, kad ten teritorija nėra užtverta. Tuomet jis paskambino (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad pastarasis atvažiuotų prie parduotuvės, kuri yra netoli tvenkinio. Tuo metu, jis priėjo prie tvenkinio, pamatė ten tinklus, po to nuėjo ieškoti maišų, į kuriuos galėtų sudėti žuvį. Surado du ar tris maišus, į juos pridėjo iš tvenkinio žuvies. Kai atvažiavo (duomenys neskelbtini) su automobiliu, tai jis spėjo vieną maišą įdėti į automobilį ir tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Savo kaltę pilnai pripažįsta, su padarytos žalos dydžiu taip pat sutinka. Parodė, kad būdamas prie tvenkinio tą žuvį ištraukė gana greitai, maždaug praėjo 30 minučių kai atvažiavo draugas, o pridėtus maišus su žuvimi jis pastatė ant kelio krašto. Parodė, kad atvykus policijos pareigūnams, jis po kurio laiko pabėgo. Kadangi dirba, tai padarytą žalą atlygins. Prašė griežtai nebausti, atsiprašė civilinio ieškovo, žada daugiau nekartoti klaidų.

              Kaltinamasis E. G. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo įtariamas supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. 2016-10-10 vakare tikslaus laiko neatsimena, nuėjo prie tvenkinio esančio Kietaviškių k., Elektrėnų sav. Prieš tai yra matęs, kad tame tvenkinyje buvo sumažėję vandens , todėl pagalvojo, kad ten gali būti žuvies. Žinojo, kad negalima ten žvejoti. Vakare atėjęs prie to tvenkinio, rado pastatytus tinklus, todėl nusprendė juos ištraukti. Ištraukęs tinklą, pastebėjo jame žuvies. Kiek tiksliai buvo žuvies, pasakyti negali. Visą ištrauktą tinklą su žuvimi jis nusitempė prie tvenkinio kranto. Kadangi neturėjo kaip išsinešti minėtus tinklus, jis paskambino pažįstamam Mariui ir paprašė, kad jis atvažiuotų. Jis  tiksliai neminėjo kokiu tikslu prašo jo atvažiuoti. Prieš atvažiuojant Mariui jis susirado kažkokius maišus ir sudėjo tą tinklą su žuvimis į maišus. Po 20 -30 minučių, atvažiavus M. jis įmetė vieną maišą jam į bagažinę ir tada prie jų privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai rado bagažinėje tą maišą su žuvimi.  Jam pareigūnai liepė nusileisti prie tvenkinio kranto ir atnešti viską kas buvo likę. Jis nusileido į apačią ir išsigandęs pabėgo. Dėl padaryto gailisi ( b.l. 132-134, 138-139).

Be kaltinamojo E. G. prisipažinimo dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

              Iš byloje esančio medžiagos matyti, kad 2016-10-10 šis ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo A. K. tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2016-10-10 gautas vyriausiojo patrulio Ž. A. tarnybinis pranešimas, kad 2016-10-10 apie 00.10 val. Elektrėnų sav., Naujųjų Kietaviškių k., prie tvenkinio Nr. G-5, priklausančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti M. M. ir T. B. pas kuriuos automobilyje AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu rasti tinklai ir 109.5 kg. iš tvenkinio pagautos ir pavogtos įvairių rūšių žuvies. Padaryta įmonei (duomenys neskelbtini)žala tikslinama ( b.l. 3).

              Teisiamojo posėdžio metu apklaustas civilinio ieškovo UAB „Bartžuvė“ direktorius K. P. parodė, kad įmonei yra padaryta žala. Nurodė, kad tokiu laiku tvenkiniuose yra nuleidžiamas vanduo, kad auginama veisimui žuvis būtų galima perkelti į kitą vietą. Nurodė, kad tvenkinys yra didelis, tai sargas buvo jo viename gale, o žuvis buvo vagiama kitame tvenkinio gale. Parodė, kad teritorija, kur yra tvenkinys, neaptverta, tačiau visada budi sargas. Parodė, kad  įmonei priklauso 48 tvenkiniai. Parodė, kad atsižvelgiant į tai, jog šiame tvenkinyje auginama žuvis veisimui, ją ištraukus, ji tapo netinkama veisimui, todėl ją visą utilizavo ir to pasėkoje įmonei buvo padaryta 500 eurų žala, kurią ir prašo priteisti iš kalto asmens.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2016-10-10 apžiūrėta įvykio vieta, darytos fotonuotraukos  ir nustatyta, kad įvykio vieta yra automobilis AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris rastas prie (duomenys neskelbtini) priklausančio tvenkinio, esančio Kietaviškių k., Kietaviškių sen., Elektrėnų sav. Automobilio bagažinėje aptikta 2 vnt. baltos spalvos maišų, kurių viduje žuvis, žalsvos spalvos kibiras, kuriame baltos spalvos maišas su tinklais, polietileninis maišas su žuvimi.  Aptikimo metu pasvėrus žuvį, jos kiekis sudarė 109,5 kg ( b.l. 21-25, 30-34).

Byloje esantis 2016-10-10 pakvitavimas bei parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad UAB Bartžuvė“ yra grąžinta pavogta iš tvenkinio žuvis – 87,45 kg dvimečio karpio 122 vienetai, trimetis margasis plačiakaktis 18,95 kg – 43 vienetai, dvimetis baltasis amūras 0,400 kg-2 vienetai, 1 vienetas 0,450 kg lyno, 7 vienetai karoso (2,200 kg) ( b.l. 49-51)

Iš byloje esančios medžiagos taip pat matyti, kad 2016-10-10 daiktiniu įrodymu apžiūros metu apžiūrėtas automobilis  (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio išorėje ir automobilio viduje matyti dumblo pėdsakai. Automobilis grąžintas M. M. . ( b.l.35-43, 82)

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo AM Nr. 116506 kopijos matyti, kad M. M. surašytas ATPK protokolas dėl mėgėjų žvejybos vidaus taisyklių 10.2 p. reikalavimų pažeidimo. Prie šio protokolo prijungti ir 3 vnt. žiauninių tinklų ( b. l. 26-28).

Iš byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Trakai) 2016-10-13 nutarimo nutraukti ikiteisminio tyrimą matyti, kad šiuo nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas M. M. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1d. padarymo (b.l. 83-85).

Iš byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Trakai) 2016-10-13 nutarimo nutraukti ikiteisminio tyrimą matyti, kad šiuo nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas T. B. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1d. padarymo (b.l. 112-114).

Byla nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

              Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo  eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo E. G. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d., t.y. kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: kaltinamasis 2016 m. spalio 9 d. nakties metu iki 2016 m. spalio 10 d. 00.00 val. vagystės tikslu atėjo prie Elektrėnų sav. Naujųjų Kietaviškių kaime esančio ir UAB "Bartžuvė" priklausančio tvenkinio, iš kur žiauniniais tinklais iš tvenkinio G-5 pagavo 87,45 kg. dvimečių karpių (122 vnt.), 18,95 kg. dvimečių margųjų plačiakakčių (43 vnt.), 0,4 kg. baltųjų amūrų (2 vnt.), 0,450 gr. lyną (1 vnt.), 2,2 kg. karosų (7 vnt.), viso bendrame kiekyje 109,5 kg. UAB "Bartžuvė" priklausančių žuvų, tuo padarydamas UAB "Bartžuvė" 500 Eur turtinę žalą, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.  .

Kaltinamojo E. G. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pasitvirtino ne tik jo pačio parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, bet įrodymų tyrimo teisme metu, kurie buvo nuoseklūs ir neprieštaravo nustatytoms aplinkybėms, jo padaryta nusikalstama veika pasitvirtino ir surinktais rašytiniais įrodymais, civilinio ieškovo atstovo parodymais teisiamojo posėdžio metu. Todėl E. G. ir yra baustinas.

Kaltinamojo E. G. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo E. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir gailisi dėl to.

Skiriant bausmę E. G., atsižvelgiama į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo savo kalte pripažįsta pilnai, dėl to gailisi. Tačiau teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad E. G. nusikalstamą veiką padarė praėjus trumpam laiko tarpui, kuomet baigėsi 10 mėnesių šešių dienų terminas, kai jis buvo paleistas lygtinai, neatlikus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra daug kartų teistas, iš to seka, kad išvadų nepadaro. Teismas, įvertinęs E. G. asmenybę charakterizuojančią medžiagą ir nors jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir dirba, skiria jam sankcijoje numatytą bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimą, t.y. areštą. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 1 str., t.y. paskirta bausmė mažintina 1/3. Į bausmės laiką E. G. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016-10-11 iki 2016-10-13

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys 500 eurų sumai yra pagrįstas ir įrodytas leistinais įrodymais, todėl yra tenkintinas pilnai, priteisiant padarytą žalą iš kalto asmens E. G.. 

BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iš kaltinamojo išieškoti turėtas bylinėjimosi išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ( BPK 106 str. 2 d.). Byloje yra pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2016-10-11 pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. G. (34,74Eur). Pagal LR BPK 51 str. 1 d. 9 p. gynėjo dalyvavimas  būtinas, nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, baudžiamoji byla E. G. buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl šiuo atveju gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal įstatymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, E. G. gynybai buvo paskirta adv. V. B., nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas.

Vadovaudamasis LR BPK 297-313 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir nuteisti jį areštu 45 paroms, atliekant jį areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 64 1 str. E. G. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti jam areštą 30 parų, atliekant jį areštinėje.

Į bausmės laiką E. G. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-11 iki 2016-10-13.

Bausmės pradžią E. G. skaičiuoti juo jo sulaikymo dienos.

Priteisti iš E. G. 500 Eur nusikaltimu padarytą žalą civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                              Vita Lučkauskaitė