Teikimas Nr. T-341-503/2018
Proc. Nr. 1-01-1-24052-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. birželio 8 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Norkeliūnienei, nuteistajam G. L., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – SPS) specialistės Sonatos Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam G. L., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo,
n u s t a t ė :
SPS atstovė iš esmės nurodė, kad G. L. nuteistas 2017-06-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimu, paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, -jam skirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo ir 20 BBND (760 EUR) bauda, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. 1 metams, įpareigojant: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2017-07-20, pabaiga - 2018-07-19.
Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-07-25.
G. L. 2017-07-28 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą.
G. L. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei padarė administracinį nusižengimą, todėl 2017-12-21 Savivaldybių probacijos skyrius pateikė Vilkaviškio r. apylinkės teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės. 2018-01-16 teismas nutartimi teikimą tenkino iš dalies, paskyrė papildomą pareigą iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos - nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi.
Antrą kartą Savivaldybių probacijos skyrius 2018-02-26 kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kadangi G. L. ir toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkotesteriu nustatytas 1,85 prom. girtumas). 2018-03-09 teismas nutartimi teikimą tenkino iš dalies, paskyrė papildomą pareigą - jam sutikus, gydytis nuo alkoholio.
Prižiūrimasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų: 2018-05-15 iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato gautas tarnybinis pranešimas, jog 2018-05-14 22.48 val. policijos pareigūnams gavus pranešimą apie tai, kad adresu – (duomenys neskelbtini), kažkas trukdo ilsėtis, nuolat beldžia - atvykus policijos pareigūnams, prie (duomenys neskelbtini) buto rastas G. L., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,59 prom. girtumas. Pažeidė pareigas - nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
G. L. nevykdo ir bendrųjų probacijos sąlygų, tai yra, 2018-05-14 (nustatytą dieną) neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti už paskirtų pareigų vykdymą, tą pačią dieną nedalyvavo ir intervencinės programos smurtautojams artimoje aplinkoje užsiėmime, nors teismo yra įpareigotas 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2018-04-30 pateikė psichiatro A. M. paskirtų vaistų receptą, tačiau žadėto kvito, patvirtinančio vaistų įsigijimą - nepateikė. Tikėtina, kad vaistų neįsigijo, vartoti gydytojo paskirtų vaistų ir gydytis nepradėjo.
Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 81 balai - rizika vidutinė. Nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus - teistas 6 kartus, pirmą kartą būdamas nepilnametis, ryšiai - santykiai su partnere problemiški, tačiau yra tam tikras pagarbos, rūpesčio ir paramos lygis, galimai partnerė, taip pat turi problemų dėl alkoholio vartojimo, gyvenimo stilius ir draugai - dažnai atsiduria situacijose skatinančiose jo nusikalstamumą. piktnaudžiavimas alkoholiu - turi priklausomybę alkoholiui, smurtinis elgesys taip pat susijęs su alkoholio vartojimo problemomis, mąstymas ir elgesys - dažnai pasielgia impulsyviai nesuvokdamas savo elgesio pasekmių. 2017-12-21 pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas padidėjo iki 85 balų - nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, probleminės sritys nepakito. Nustatyta didelės žalos rizika - žema visuomenei bei pažįstamiems, suaugusiems asmenims.
G. L. gyvenę socialiniame būste, konfliktavo su vyresnio amžiaus kaimynais, šiems grasino. Nuo 2018-04-23 jis vykdo individualią veiklą. Priežiūros metu administracine tvarka baustas du kartus, pirmąjį pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, tai yra - 2017-11-27 daugiabučio gyvenamojo namo koridoriuje, tyčia, siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kelis kartus garsiai beldė į O. B. buto duris, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o antrąjį taip pat pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2018-05-18 apspardė D. N. buto duris.
Be to 2018-05-14 apie 11 val. dėl kilusio konflikto tarp nuteistojo ir jo kaimynės buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie atvykę į prižiūrimojo gyvenamąją vietą adresu - (duomenys neskelbtini), alkotesteriu nustatė 0,80 prom. girtumą, todėl G. L. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tą pačią dieną (2018-05-14) 22.48 val. policijos pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagal gautą pranešimą, kad minėtu adresu, kažkas garsiai beldžia ir trukdo ilsėtis - prie buto durų rastas G. L., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,59 prom. girtumas. Todėl G. L. pažeidė pareigas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
2018-05-15 policijos pareigūnai nuvykę į prižiūrimojo G. L. gyvenamąją vietą alkotesteriu nustatė 2,59 prom. girtumą. Todėl G. L. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2018-05-17 policijos pareigūnai nuvykę į prižiūrimojo G. L. gyvenamąją vietą alkotesteriu nustatė 1.68 prom. girtumą. Pareigūnams paklausus, kodėl nevykdo teismo įpareigojimo, šis atsakė, kad vis tiek jo niekas „nepasodins“. Todėl G. L. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2018-05-21 22.15 val. Probacijos tarnybos pareigūnėms nuvykus į prižiūrimojo gyvenamąją vietą pranešti apie teismo posėdį vyksiantį 2018-05-23, akivaizdžiai matėsi, kad prižiūrimasis yra neblaivus, alkotesteriu pasitikrinti blaivumą atsisakė. Sutiko, kad jo bendra būklė būtų įvertinta vizualiai, tačiau su įvertinimo rezultatu nesutiko, pasirašyti atsisakė, ėmė rodyti nepadorius gestus, maskatuodamas rankomis palei savo lytinius organus, atsakė „va ant to posėdžio ir to tavo (duomenys neskelbtini)“.
Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam G. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
G. L. teismo posėdžio metu iš esmės nurodė, jog sutinka, jog teikime nurodytais laikais buvo neblaivus, ir nebuvo namuose. Atkreipė dėmesį į tai, kad vartojo alkoholį įtakojamas sugyventinės, jos aplinkos asmenų, o šiuo metu su šia išsiskyręs. Jis virš dviejų savaičių kaip gyvena pas seserį. Be to, jis dirba, gydosi nuo alkoholio. Jis išvadas padarė, todėl nesutinka su teikimu. Be to nesutiko, jog jis 2018-05-18 pažeidė viešąją tvarka, nes šiuo metu vyksta šio nusižengimo tyrimas. Taip pat nesutiko, jog 2018-05-21 apie 22.15 val. Probacijos tarnybos pareigūnėms ėmė rodyti nepadorius gestus, maskatuodamas rankomis palei savo lytinius organus, be to šioms atsakė „va ant to posėdžio ir to tavo (duomenys neskelbtini)“. Neginčijo, jog 2018-05-14 (nustatytą dieną) neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti už paskirtų pareigų vykdymą, tą pačią dieną nedalyvavo ir intervencinės programos smurtautojams artimoje aplinkoje užsiėmime, be to ir vėlesniuose, nors teismo yra įpareigotas 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Prokuroras iš esmės nurodė, kad šiuo atveju yra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog G. L. piktybiškai pažeidė probacijos sąlygas. Atkreipė dėmesį į tai, kad G. L. teikiamas trečiąjį kartą dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Akivaizdu, kad G. L. dėl ankstesnių pažeidimų išvadų nepadarė, ankstesnius teismo pasitikėjimus pakirto. Be to, atkreipė dėmesį į tai, kad G. L. jokių įtikinamų duomenų, paneigiančių teikime nurodytas aplinkybes nepateikė. Todėl teikimas pagrįstas ir tenkintinas.
G. L. gynėja iš esmės nurodė, jog ginamasis pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), nustatytu laiku būti namuose. Tačiau tai padarė pagrįstai tikėtina nepiktybiškai, esant sugyventinės sukurtai G. L. pažeidžiamai aplinkai. Ypač atkreipė dėmesį į tai, kad ginamasis dirba, šiuo metu gyvena pas seserį. O netikėti, kad G. L. nesigydo nuo alkoholizmo nėra priežasties. Be to, atkreipė dėmesį į tai, kad G. L. dėl antrojo administracinio nusižengimo įsiteisėjusiu nutarimu kaltu nepripažintas. Prašo teikimo netenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Pagal byloje esančius rašytinius duomenis aišku, kad G. L. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-06-29 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimu, paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, - jam skirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo ir 20 BBND (760 EUR) bauda, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 straipsnį 1 metams, įpareigojant: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). 2018-01-16 teismas nutartimi G. L. paskyrė papildomą pareigą iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos - nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi. 2018-03-09 teismas nutartimi G. L. paskyrė papildomą pareigą – nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jam sutikus, gydytis nuo alkoholio.
Nebejotinai nustatyta, kad G. L. pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje.
G. L. nevykdė bendrųjų probacijos sąlygų, tai yra, 2018-05-14 (nustatytą dieną) neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti už paskirtų pareigų vykdymą, tą pačią dieną nedalyvavo ir intervencinės programos smurtautojams artimoje aplinkoje užsiėmime, nors teismo yra įpareigotas 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje. G. L. 2018-04-30 pateikė psichiatro A. M. paskirtų vaistų receptą, tačiau žadėto kvito, patvirtinančio vaistų įsigijimą – PS pareigūnei nepateikė. Pagal tai pagrįstai tikėtina, kad jis vaistų neįsigijo, vartoti gydytojo paskirtų vaistų ir gydytis nepradėjo.
Be to 2018-05-14 apie 11 val. dėl kilusio konflikto tarp G. L. ir jo kaimynės buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie atvykę į prižiūrimojo gyvenamąją vietą adresu - (duomenys neskelbtini), alkotesteriu nustatė 0,80 prom. girtumą, todėl G. L. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tą pačią dieną (2018-05-14) 22.48 val. policijos pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagal gautą pranešimą, kad minėtu adresu, kažkas garsiai beldžia ir trukdo ilsėtis - prie buto durų rastas G. L., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,59 prom. girtumas. Todėl G. L. pažeidė pareigas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
2018-05-15 policijos pareigūnai nuvykę į prižiūrimojo G. L. gyvenamąją vietą alkotesteriu nustatė 2,59 prom. girtumą. Todėl G. L. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2018-05-17 policijos pareigūnai nuvykę į prižiūrimojo G. L. gyvenamąją vietą alkotesteriu nustatė 1.68 prom. girtumą. Todėl G. L. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2018-05-21 22.15 val. Probacijos tarnybos pareigūnėms nuvykus į prižiūrimojo gyvenamąją vietą pranešti apie teismo posėdį vyksiantį 2018-05-23, nustatė, jog G. L. neblaivus. Jis alkotesteriu pasitikrinti blaivumą atsisakė. Sutiko, kad jo bendra būklė būtų įvertinta vizualiai, tačiau su įvertinimo rezultatu nesutiko, pasirašyti atsisakė. Todėl G. L. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu G. L. įtikinamų, pateisinančių teismo nustatytų, anksčiau aprašytų pareigų nevykdymą aplinkybių nenurodė. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis tai padarė po paskirtų dviejų papildomų baudžiamojo poveikio priemonių. Tai rodo, jog jis tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs laikytis probacijos sąlygų.
G. L. dėl teikime nurodyto antrojo administracinio nusižengimo įsiteisėjusiu nutarimu kaltu nepripažintas, todėl nėra teisinės priežasties pripažinti, jog jis pažeidė probacijos sąlygas. Dėl pirmojo nusižengimo jam paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju taikytinas principas – non bis in idem.
Pagal aukščiau nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad G. L. būdamas įspėtas, jog jeigu darys pažeidimus, gali būti sprendžiamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, piktybiškai toliau nevykdė minėtu nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); 2018-01-16 teismo nutartimi paskirto papildomo įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi; 2018-03-09 teismo nutartimi paskirto papildomo įpareigojimo – nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jam sutikus, gydytis nuo alkoholio.
Pagal tai teismas sprendžia, kad SPS pareigūnės teismo posėdyje nurodytos faktinės aplinkybės, išskyrus dėl administracinių nusižengimų, pasitvirtino. Todėl G. L. bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, -
n u t a r ė :
nuteistajam G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-06-29 nuosprendžiu nustatytą bausmės vykdymo atidėjimo terminą panaikinti.
Pasiųsti G. L., gim. (duomenys neskelbtini), atlikti jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-06-29 paskirtą aštuonių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties davimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.
Teisėjas Valdas Petraitis