Nr. A2.6.-5519-119/2014
Proceso Nr. 4-68-3-04927-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4, 45.4.7, 52.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,
susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas V. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnas A. Stūglys V. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-11291418-14 dėl to, kad V. D. 2014-04-28 apie 5.29 val. Žalgirio – Geležinio vilko g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodama automobilį „Audi“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,31 promilių), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, įvažiavo į sankryžą degant raudonam (draudžiamam) šviesoforo signalui bei susidūrė su kertamuoju keliu važiavusiu automobiliu „Toyota“, valst.. Nr. T12063, kuris į sankryžą įvažiavo degant žaliam šviesoforo signalui, dėl to apgadino abu automobilius. Automobilis „Audi“ neapdraustas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 169 p., 238 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai.
Iš pažymos apie V. D. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad už teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., 2014-01-23 nutarimu ji buvo bausta 2000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2014-01-23 iki 2016-01-22.
Kadangi V. D. 2014-04-28 sukėlė eismo įvykį, vairuodama transporto priemonę būdama neblaivi, tebegaliojant nuobaudai už ankstesnį LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, jos veikoje yra ne tik LR APK 127 straipsnio 3 dalyje, bet ir LR ATPK 1302 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymių. Kadangi LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo dispozicija neapima pakartotinio vairavimo neblaiviam požymio, V. D. veika turėtų būti kvalifikuojama kaip LR ATPK 127 str. 3 d., ir 1302 str. numatytų teisės pažeidimų sutaptis.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, jame apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (LVAT 2011-04-08 nutartis Nr. N-533-575/2011). Teismas negali savo iniciatyva papildyti kaltinimą nauja esmine faktine aplinkybe (pakartotinumu) ir nurodyti naują pažeidimo sudėties požymį (vairavo, būdama bausta už pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.), todėl šis protokolo turinio trūkumas laikytinas trukdančiu nagrinėti bylą teisme. Be to, teismas negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir inkriminuoti jam sunkesnį administracinį pažeidimą, nei nurodė institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams šalinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 teismas
n u t a r ė :
administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-11291418-14, surašytą V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) su medžiaga grąžinti Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybai nurodytų trūkumų pašalinimui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Mickevičienė
(parašas)