TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 10 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Mariaus Mauriaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra 2020-03-22, apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ nustatytas 2,36 promilių neblaivumas).

Kaltinamais R. D. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-03-22, apie 14.00 val., Šilutės r., Saugų k., jis taisė draugo traktorių. Taisydamas traktorių jis visą dieną vienas gėrė degtinę, kiek jos išgėrė neprisimena. Vakare, galimai apie 22.00 val., iš Saugų k. jis su savo automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienas išvažiavo namo. Jautėsi apsvaigęs, žinojo, kad girtam negalima vairuoti. Kadangi jam iki namų tik trys kilometrai, todėl manė policijos pareigūnų kelyje nesutiksiąs. Likus iki namų gal pusę kilometro pamatė policijos pareigūnus. Išsigandęs padidino greitį, kad pareigūnai jo nepavytų. Matė, kad policijos pareigūnai jį stabdo įjungę švyturėlius, tačiau sustoti bijojo. Kiek pavažiavęs nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Po to bėgo laukais, tačiau pareigūnai jį sulaikė. Prisimena, kad pareigūnams „įpūtė“ virš 2,76 promilių. Automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilį pirko 2020-02-21 iš Klaipėdos m. gyvenančio nepažįstamo asmens. Automobilio savo vardu nebuvo priregistravęs, taip pat nebuvo sutvarkęs techninės apžiūros ir nebuvo jo apdraudęs. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Labai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus (b. l. 78-81).

Be kaltinamojo R. D. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Iš 2020-03-23 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjo V. J. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2020-03-23, apie 22.25 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kurį stabdė įjungtais tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonais ir mėlynais švyturėliais. Vyr. patrulė N. V. išlipusi iš tarnybinio automobilio stabdė atvažiuojantį „Opel Vectra“ automobilį mojuodama šviesą atspindinčia krivule, tačiau automobilio vairuotojas padidino greitį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Aiškiai matėsi, kad nuvažiuojančiame automobilyje važiuoja vienas asmuo. Persekiojant nesustojusį automobilį, pastarojo vairuotojas žvyrkelyje nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies vieną kartą apsivertė. Automobilio „Opel Vectra“ vairuotojas išlipęs iš automobilio ėmė bėgti per laukus, tačiau netrukus buvo sulaikytas. Paaiškėjo, kad automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo R. D., gim. (duomenys neskelbtini). R. D. 23.08 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas, o 23.31 val. nustatytas 2,76 promilių girtumas. Vairuotojas R. D. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, o jo automobilis nugabentas į policijos saugomų automobilių aikštelę. Kadangi vairuotojas ėmė skųstis galvos skausmu, todėl buvo iškviesti medikai (b. l. 1-2).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020-03-22, 22.33 val., bendrajame pagalbos centre buvo gautas M. A. pranešimas, kuriame nurodoma, kad „Šiuo metu kieme kaimynas su pranešėjo giminaičiu R. D. automobiliu „Opel Vectra“, sidabrinės spalvos, stovi, abu neblaivūs. Ką tik važinėjo po kaimą, pavojingai manevruoja. Šiuo metu kieme stovi, sustojo prie (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) 12 namo. Automobilis yra be techninės apžiūros, be draudimo (b. l. 14-17).

Iš 2020-03-23 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 18-20) ir jo priedo - fotolentelės (b. l. 21-26), kurioje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Laukuose, netoli kelio, stovi automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1999 m. gamybos automobilio „Opel Vectra“ vidutinė kaina su PVM yra 970 Eur (b. l. 31).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas  D. L. vardu (b. l. 32).

Iš 2020-02-21 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad D. L.pardavė R. D. automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37).

 Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1142362 kopijų matyti, kad 2020-03-22, 23.08 val., R. D. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2,36 promilės girtumas, antrojo patikrinimo metu - 23.31 val., nustatytas 2,76 promilės girtumas (b. l. 52-54).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. D. kaltumą patvirtinančių įrodymų yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis R. D. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

R. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio  tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdama KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. D. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdama neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (b. l. 65-67), administracine tvarka baustas 1 kartą (b. l. 63-64). 

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 87-90).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. D. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 2811 straipsnio 1 dalyje, baudos bausmę.

R. D. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.

R. D. skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad R. D. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra neteistas, jam nustatytinas 3 metų minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. D. inkriminuotą nusikaltimą įvykdė, vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgus į tai, jog minėtas turtas atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

2020-03-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu laikinai (iki 2020-09-24) apribotos įtariamojo R. D. nuosavybės teisės į automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris - (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 38-39). 2020-03-27 nutarimu automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris - (DUOMENYS NESKELBTINI), grąžintas saugoti R. D. (b. l. 46-47). Nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

Kaltinamajam R. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinį pasižadėjimą neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu R. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801), mokėjimo paskirtyje nurodant: „Baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos”

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu paskirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones - 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-03-22. 

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti R. D. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris - (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybės nuosavybėn.

2020-03-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą kuriuo laikinai (iki 2020-09-24) apribotos R. D. nuosavybės teisės į automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris - (DUOMENYS NESKELBTINI), palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                    Virgina Pankauskienė