Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1964-419/2018

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00427-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1.;

18.1.; 18.4.; 19.10.; 19.11.; 21.3.3.

dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn D. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirbanti, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. D. 2018-09-28 apie 13.44 val. (duomenys neskelbtini), būdama svečiuose pas S. T. ir I. Š., vartojo alkoholinius gėrimus namuose esant mažamečiams vaikams D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini), o pagal iškvietimą nurodytu adresu atvykus Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK Veiklos skyriaus tyrėjams Beatai Lago ir Aleksandrui Jankauskui, nereagavo į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti bei prisistatyti, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, atvykusius į iškvietimą, tuo pažemino pareigūnų garbę ir orumą.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ANK 580 straipsnis).

D. D. iš dalies prisipažino padariusi nusižengimus ir paaiškino, kad tą dieną besisvečiuojant pas Š., kartu su jais išgėrė degtinės. Atvažiavo policijos pareigūnai. Išsigando, kad gali atimti jų vaikus. Iš pradžių atsisakė pūsti į alkotesterį, bet vėliau sutiko, tačiau tuomet niekas jos blaivumo nepatikrino. Kol policininkai buvo namuose ir kalbėjo, prašė jų gražiuoju, bet jie nieko neklausė. Todėl būdama išgėrusi, vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu tuos žodžius, kurie nurodyti protokole. Prašė pareigūnės B. Lago nefilmuoti, bet ji vis tiek filmavo, todėl priėjo prie jos ir trenkė per telefoną, bet pareigūnės neprilietė. Po to kai išmušė telefoną, gavo smūgį elektrošoku. Būnant kieme vaikai išėjo ne iš karto. Vėliau atvažiavo seniūnė ir išsivežė vaikus.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti kaip prie filmuojančio asmens priėjusi D. D. sudavė per telefoną, dėl ko telefonas nukrito ant žemės.

D. D. prisipažino, kad pažeidė vaikų teises, vartodama alkoholį jiems būnant namuose, taip pat pripažino, kad apvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei nevykdė jų reikalavimus. D. D. padaryti nusižengimai taip pat yra įrodyti byloje surinktais faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2018-10-01 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97-ANR_P-3933-2018, 2018-10-01 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnės B. Lago tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu. Taigi yra visiškai įrodyta, jog D. D. vartodama alkoholinius gėrimus vaikams būnant namie, pažeidė vaikų teises, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 72 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinio nusižengimo protokolas D. D. buvo surašytas ir pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį dėl to, kad ji 2018-09-28 apie 13.44 val. (duomenys neskelbtini), būdama svečiuose pas S. T. ir I. Š., vartodama necenzūrinius žodžius, pažeidžiant viešąją tvarką bei žmonių rimtį, kitų žmonių akivaizdoje, t. y. mažamečių vaikų D., I., Š. ir P. Š. bei Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK VS vyr. tyrėjo Aleksandro Gorevojaus, tyčia įžeidžiant žmogaus orumą bei visuomenės dorovę pasirodė svetimame namo kieme svirduliuodama, kalbėdama nerišliai, sklindant iš burnos stipriam alkoholio kvapui (nustatyti girtumo laipsnį kategoriškai atsisakė).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Byloje nustatyta ir D. D. teisme patvirtino, kad vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. Necenzūrinių žodžių vartojimas yra vienas iš būtinų ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymių, tačiau ne vienintelis. Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį taip pat būtina įrodyti ir jo siekį pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Paprastai toks siekis pasireiškia įžūliu, demonstratyviu elgesiu, nesiskaitymu su visuomenės ir moralės normomis, kas atkreipia pašalinių, su įvykiu nesusijusių žmonių dėmesį, atitraukia juos nuo darbų, poilsio ar kitokios jų veiklos ir panašiai. D. D. keikė policijos pareigūnus dėl to, kad buvo nepatenkinta jų darbu ir negalėdama susikalbėti su jais, siekė juos įžeisti. Tačiau tokiu elgesiu nesiekė pažeisti viešosios tvarkos ar žmonių rimties. D. D. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad ji vartojo necenzūrinius žodžius kitų žmonių akivaizdoje. Tačiau kitų žmonių buvimo šalia, kai asmuo vartoja necenzūrinę leksiką nepakanka vertinti to asmens veiksmų kaip nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Byloje nėra įrodyta, kad dėl D. D. veiksmų būtų nutrauktas kitų žmonių poilsis ar darbas, kad jos elgesys sukeltų kitų žmonių sąmyšį ar sukeltų jiems neigiamų emocijų ar priverstų jaustis nepatogiai. Be to, įvykis vyko privataus namo kieme. Taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad dėl D. D. elgesio viešoji tvarka būtų sutrikdyta. Taip pat pabrėžtina, kad D. D. veiksmai vartojant necenzūrinius žodžius jau yra kvalifikuoti kaip policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimas, todėl traukiant D. D. ir pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį gautųsi dvigubo nubaudimo situacija iš esmės už tuos pačius veiksmus. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teismas pripažįsta, kad D. D. veiksmuose nėra ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymių, todėl pagal šį straipsnį jos atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina. 

Pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

D. D. inkriminuota tai, kad ji būdama neblaivi pasirodė viešojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Susipažinus su byloje surinkta medžiaga bei įvykio vietoje darytu vaizdo įrašu, matyti, kad veiksmas vyko privataus namo kieme, neišeinant už jo ribų. D. D. prisipažino, kad įvykio metu buvo neblaivi, tačiau ne kiekvienas neblaivus asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, o tik tas, kurio elgesys ar būsena žeidžia žmogaus orumą. Iš vaizdo įrašo matyti, kad D. D. eisena dėl apsvaigimo nuo alkoholio nepasikeitė, nenustatyta, kad ji svirduliuotų, kaip nurodyta protokole, jos išvaizda ir apranga tvarkinga, kitų požymių, kad jos būsena keltų aplinkiniams žmonėms pasišlykštėjimą ar kitų neigiamų jausmų nenustatyta, todėl teismas prieina išvados, kad D. D. veiksmuose nėra ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymių, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena pagal šį straipsnį nutrauktina.

Skiriant D. D. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jai ANK 72 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytas minimalias baudas ir jas subendrinti. 

Teismas, vadovaudamasis ANK 591 str. 1 p., 635 str. 1 d. 1-2 p.,

n u t a r i a :

D. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą. 

D. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 90,00 Eur (devyniasdešimties Eur) baudą. 

D. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir skirti jai 90,00 Eur (devyniasdešimties Eur) baudą. 

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti D. D. skirtas administracines nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties Eur) baudą.

Nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, pradėtą D. D. atžvilgiu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.   

Vaizdo įrašą palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 18092486317. 

Teisėjas                                                                                                                  Viktor Voicechovski