Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-952-882/2017
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00503-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.5.3; 1.5.4; 1.6.1; 18.8; 21.9.9; 21.9.10
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. liepos 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,
sekretoriaujant Ievai Mišeikienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž.,
jo atstovei pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų socialinei darbuotojai V. K.,
Šiaulių apskrities VPK atstovei S. J.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį, ir
n u s t a t ė :
T. Ž. 2017 m. birželio 10 d., nuo 21.00 val. iki 22.00 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų patalpose, garsiai šūkavo, rėkavo, lakstė, trankė duris, tuo vaikų globos namų šeimynų gyventojams ir kitiems vaikų globos namų ugdytiniams trukdė ramiai ilsėtis vakaro metu, trikdė viešąją rimtį.
Teisme apklaustas T. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl šio nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, parodė, kad ateityje tai nepasikartos.
Liudytoja L. I. teisme parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose socialinės darbuotojos padėjėja naktiniam darbui. Tai galėjo būti birželio 10 d., auklėtinis T. Ž. buvo 3 šeimynoje, o ji buvo 6 šeimynoje, tada T. Ž. susipyko su mergaite ir išbėgo verkdamas. Durys buvo išlaužtos, bet ji to momento nematė, po to jis iššoko per langą į lauką 6 šeimynoje, buvo susinervinęs, jis šūkavo, rėkavo, verkė, trukdė kitiems vaikams miegoti, sutrikdė viešąją rimtį. Tvirtina teisme pagarsintą byloje esantį savo paaiškinimą (b. l. 8), surašytas teisingai ir juo teismas gali remtis.
Liudytoja I. B. teisme parodė, kad birželio 10 d. vakare persiėmė pamainą 3 šeimynoje. Dirba (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose socialinės darbuotojos padėjėja naktiniam darbui. T. Ž. rado šeimynoje su S., po to jie susipyko, tada T. ant palangės garsiai verkė, sakė jam eiti į savo šeimyną. Kiti vaikai jai pasakė, kad jis su S. susipyko. T. Ž. šaukdamas, rėkdamas ir verkdamas nubėgo į apačią, jis šaukė, rėkė, baisu buvo, nubėgo per koridorių į kitą pusę ir po to per langą iššoko į lauką. Lauke jis elgėsi taip pat, tada išleido S. į lauką, po kiek laiko į vidų jie abu sugrįžo. Tvirtina teisme pagarsintą byloje esantį savo paaiškinimą (b. l. 7), surašytas teisingai ir juo teismas gali remtis.
Liudytoja L. G. teisme parodė, kad birželio 10 d. ji jau nedirbo, o birželio 12 d. atėjusi į darbą rado sugadintas duris, surašė tarnybinį pranešimą pagal L. I. ir I. B. paaiškinimus. Nustatė, kad T. Ž. susipyko su mergaite, puolė į lauką, bet durys buvo užrakintos, po to iššoko pro antro aukšto langą, T. kėlė triukšmą, šaukė, rėkė tiek lauke, tiek patalpų viduje. Tvirtina teisme pagarsintą byloje esantį savo tarnybinį pranešimą (b. l. 4), surašytas teisingai ir juo teismas gali remtis. Pati įvykio nematė, tik surašė tarnybinį pranešimą iš darbuotojų pasakojimo.
T. Ž. kaltė, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo teisme, visiškai įrodyta ir byloje pakankamai įrodymų, įrodančių, kad T. Ž. padarė administracinį nusižengimą, asmeniškai užtraukiančią administracinę atsakomybę. ANK 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų. T. Ž. jau buvo suėję 16 metų. T. Ž. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai.
Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. T. Ž. yra nepilnametis, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų ugdytinis, pagal byloje esantį administracinių nusižengimų registro išrašą administracine tvarka nebaustas, savo pajamų ir turto neturintis, išlaikomas valstybės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, T. Ž. skirtina nuobauda – piniginė bauda, kurios dydis, kaip nepilnamečiui, lygus pusei minimalios baudos, numatytos straipsnio sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 488 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,
n u t a r i a :
T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 10 Eur (dešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Sadauskas