Baudžiamoji byla Nr. 1-262-187/2014
Proceso Nr. 1-86-1-00890-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 2.10; 2.10.1.4.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 8 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė :
P. K. 2014m. rugpjūčio 20d. apie 8 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), iškeikdamas necenzūriniais žodžiais „kurva, veislinė kiaulė, išpisa, šankerinė“, panaudojo fizinį smurtą sugyventinės V. Š. atžvilgiu t.y. koja spyrė V. Š. į užpakalį, tuo sukeldamas fizinį skausmą.
Šia savo veika P. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kad P. K. padarė šią veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (31-32 b. l. ) jis savo kaltė pripažino ir gailėjosi bei parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventine V. Š.. 2014-08-20 iš ryto kilo konfliktas su sugyventine, kurio metu jis kieme iškeikė V. Š. necenzūriniais žodžiais ir įspyrė jai į užpakalį. Dėl tokio poelgio gailisi, nurodė, kad su žmona susitaikęs.
Be kaltinamojo P. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: 2014-08-20 V. Š. protokolas-pareiškimas (3 b. l.), 2014-08-20 apžiūros protokolas (4-5 b. l.); 2014-08-20 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( 7 - 8 b. l.); 2014-08-20 alkotesteriu asmens blaivumo testo patikrinimo kvitas Nr. 12583 (24 b. l.) iš kurio matyti, kad P. K. nustatytas 0,79 promilės girtumo ir nukentėjusiosios V. Š. parodymai (9, 10-11 b. l.), kuri parodė, kad 2014-08-20 8 val. 10 min. ji atvažiavusi į sodybą Pamavio k., Telšių r. kur gyvenanti kartu su sugyventiniu P. K.. Atvykus iš sodybos išėjęs neblaivus P. K., kuris pradėjęs ją keikti necenzūriniais žodžiais, po to įspyręs jai į užpakalį, nurodo, kad tai patyrusi smurtą. Nurodo, kad sugyventinis prieš ją smurtaujantis nebe pirmą kartą.
Kaltinamojo P. K. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas savo šeimoje, o būtent šeimos nariui (savo sugyventinei su kuria gyvena kartu) tai yra kitam žmogui, o būtent V. Š. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (24 b. l.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamasis administracine tvarka baustas (18-21 b. l.), psichikos sveikatos centre lankėsi 2003 metais (23 b. l.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padaryta nusikalstama veika (LR BK 140 str. 2 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis nedavė sutikimo dėl viešųjų darbų atlikimo, todėl jam neskirtini viešieji darbai, be to jis yra dirbantis, todėl realiai šios bausmės negalėtų atlikti, todėl skirtinas laisvės apribojimas.
Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą artimoje aplinkoje, pripažino savo kaltę ir gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinio ieškinio byloje nėra, kaltininkas šiuo metu dirba. Teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokią pačią bausmės rūšį, kokią kaltininkui buvo pasiūlęs prokuroras, t. y. skirtina laisvės apribojimo bausmė, tačiau ji skirtina mažesnė negu įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.), o be to skirtini ir įpareigojimai, be to teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltininkas susitaikė su nukentėjusiąją, toliau kartu gyvena, nukentėjusioji kaltininkui jokių pretenzijų nebeturi (11 b. l.), todėl jam skirtina mažesnė bausmė su vienu įpareigojimu.
Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė: 2014 m. rugpjūčio 21 d. paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (33-34 b. l.).
Kadangi P. K. buvo laikinai sulaikytas dvi paras nuo 2014-08-20 10 val. 30 min. iki 2014-08-21 9 val. 55 min. (26 b. l.) todėl jos turi būti įskaitytos į bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. 1 d.), o viena arešto para prilygsta dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p.).
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą, tačiau jų nėra, todėl šis klausimas nespręstinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti P. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Pritaikyti LR BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Vadovaujantis LR BK 65 str. str. 1 d. ir 66 str. P. K. sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2014-08-20 iki 2014-08-21 (dvi paras) pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir jas įskaityti į paskirtąją bausmę.
P. K. išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam bus keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pateikus jį vykdymui, nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykyti dienos, panaikinti 2014 m. rugpjūčio 21 d. Telšių apskrities VPK VTS PB patrulės Donatos Jaugienės nutarimu jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti..
Kaltinamasis P. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėja Stefanija Sakalauskienė