Administracinio nusižengimo byla Nr. II-55-659/2017
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00154-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4.;
(S)
21.11.1.; 21.11.3.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. R., išnagrinėjusi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio saugos tarnyboje UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017 m. sausio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje J. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį nubaustas už tai, kad jis 2017 m. sausio 2 d., 11.04 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 113 km/h greičiu, po paklaidos, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 50 km/h, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (aktuali red.), 127 punkto reikalavimą, numatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. J. R. paskirta 450 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui (b.l. 4).
J. R. pateikė skundą, kuriame nurodo, jog su minėtu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje nesutinka, motyvuodamas tuo, kad pažeidimo padarymo metu nepastebėjo gyvenvietę žyminčio kelio ženklo. Prašo sumažinti jam 2017 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą nuobaudą – 450 Eur baudą išdėstyti dalimis, o specialiosios teisės atėmimą (teisę vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui panaikinti, kadangi neturint vairuotojo pažymėjimo praras darbą ir tokiu būdu neturės pragyvenimo šaltinio. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu į skundą prašo J. R. skundo netenkinti, motyvuodami tuo, jog skundas yra nepagrįstas, kadangi J. R. veika, kuomet jis 2017-01-02, 11.04 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 113 km/h greičiu, kai toje vietoje leistinas greitis yra 50 km/h, įrodyta. Tokiu būdu J. R., viršydamas gyvenvietėje leistiną greitį 63 km/h, padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl jam, vadovaujantis ANK 416 str. 6 d., buvo paskirta 450 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesio laikotarpiui.
Teismo posėdyje J. R. palaikė skundą jame nurodytais pagrindais, paaiškino, kad anksčiau, toje vietoje, kelio ženklo, žyminčio gyvenvietę, nebuvo. Jam, J. R. važiuojant, gyvenvietė buvo iš šono. Nurodytame kelio ruože važiavo vienas, daugiau automobilių nebuvo. Važiuojant, žiūrėjo į priekį, jokių kelio ženklų nematė. Greičio viršijimas buvo užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu. Prašo grąžinti vairuotojo pažymėjimą, kadangi dirba saugos tarnyboje, o jo neturint, reikės išeiti iš darbo. Yra sumokėjęs dalį paskirtos baudos – 100 Eur. Paskirtą baudą sumokėti viena įmoka negali, kadangi nepakanka lėšų. Jo pensijos išmoką sudaro 270 Eur. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi.
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima, tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, visapusiškai ir objektyviai juos ištyrus.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017-01-24 nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. R. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį nubaustas 450 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesio laikotarpiui.
ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų. Komentuojamojo straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad J. R. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį yra nubaustas pagrįstai. Teismas konstatuoja, jog J. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. Byloje nustatyta, kad J. R. 2017 m. sausio 2 d., 11.04 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 113 km/h greičiu (po paklaidos), kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 50 km/h, t. y. viršydamas nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, J. R. proceso metu neneigė, jog 2017 m. sausio 2 d., 11.04 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad nepastebėjęs gyvenvietę žyminčio kelio ženklo viršijo gyvenvietėse transporto priemonėms leistiną 50 km/h važiavimo greitį.
Vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Bylos nagrinėjimo metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė R. M. nustatė, kad J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi ir padėjo jį išsiaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė R. M., nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą ir nustačiusi, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, praeityje J. R. daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe 7 kartus ir už nustatyto greičio viršijimą, teisėtai paskyrė baudą su specialiosios teisės atėmimu, atsižvelgiant į sankcijoje numatyto baudos dydžio ir specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimumo ir maksimumo vidurkio taisyklę.
Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio nusižengimo bylos teiseną negalimą (ANK 591 straipsnis), J. R. veikimas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį kvalifikuotas teisingai, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl naikinti ar keisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017 m. sausio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, kaip šiuo atveju, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka – prašymą paduodant Valstybinei mokesčių inspekcijai. Esant nurodytoms aplinkybėms, J. R. prašymas dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis paliktinas nenagrinėtu (ANK 675 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a:
J. R. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017 m. sausio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Išaiškintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė