Baudžiamoji byla Nr.1-412-532/2013

Proceso Nr.1-64-1-00733-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.64.;1.2.14.12; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2013-07-31

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2006-07-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1d. – 2 metams laisvės atėmimo. 2008-02-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai pagal BVK 157 str. neatlikęs 1 metų 3 mėnesių 7 dienų; 2) 2012-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1d. – 8 MGL (1040 litų) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1d.;

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2010-12-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 1992 str. 1d. – 100 MGL (13000 litų) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1d.

n u s t a t ė:

M. K., pagrobė svetimą turtą, t.y. 2009 m. naktį iš birželio 28 d. į 29 d. nuo 21 val. iki 6 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su R. K. iš (duomenys neskelbtini), stovėjusio nerakinto automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė akumuliatorinį atsuktuvą „Bosh“, kurio vertė 664,30 Lt., reples, kurių vertė 19,95 Lt., mobilųjį telefoną „Nokia“, kurio vertė 300 Lt, cigarečių bloką, kurio vertė 50 Lt., automobilio dokumentus, sugadino automobilio užvedimo spynelę ir ištraukė užvedimo spynelės laidus, tuo padarydami UAB „A. I.“ bendrą 684,25 Lt. turtinę žalą, 300 Lt. turtinę žalą R. R. bei 400 Lt. turtinę žalą A. Ž..

M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

R. K., pagrobė svetimą turtą, t.y. 2009 m. naktį iš birželio 28 d. į 29 d. nuo 21 val. iki 6 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su M. K. iš (duomenys neskelbtini) stovėjusio nerakinto automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė akumuliatorinį atsuktuvą „Bosh“, kurio vertė 664,30 Lt., reples, kurių vertė 19,95 Lt., mobilųjį telefoną „Nokia“, kurio vertė 300 Lt, cigarečių bloką, kurio vertė 50 Lt., automobilio dokumentus, sugadino automobilio užvedimo spynelę ir ištraukė užvedimo spynelės laidus, tuo padarydami UAB „A. I.“ bendrą 684,25 Lt. turtinę žalą, 300 Lt. turtinę žalą R. R. bei 400 Lt. turtinę žalą A. Ž..

R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu, M. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nieko neprisimena apie vagystę, bet tikėtina, jog tą padarė. R. K. pažįsta. (duomenys neskelbtini) name tuo metu gyveno keli jo pažįstami. Mano, kad įvykio metu buvo neblaivus ir nepamena, kokius daiktus pavogė, o automobilio vogti negalvojo. (b.l. 110-111).

Ikiteisminio tyrimo metu, R. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio neprisimena, bet vagystę galėjo įvykdyti. Nurodo, kad yra prasta jo atmintis. M. K. pažysta. Viename iš savo automobilių, su kuriuo jis važinėdavo, visada vežiodavosi baltų pirštinių. Daugiau apie įvykį nieko negali paaiškinti. (b.l. 68; 72).

Nukentėjusysis A. Ž. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2009-06-21 išėjęs į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš kieme stovėjusio nerakinto UAB „A. I.“ priklausančio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogta akumuliatorinis atsuktuvas „Bosh“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir „Fiat Ducato“ dokumentai, taip pat ištraukti šio automobilio užvedimo spynelės laidai. Padaryta žala 1000 Lt. Jo asmeniškai buvo pavogtas tik cigarečių blokas, kurio vertė 50 lt. Kadangi buvo sugadinti automobilio užvedimo laidai, spynelė, tai remontas kainavo 350 lt. Vagystės metu padaryta žala jam atlyginta, pretenzijų neturi. Telefonas buvo R. R., kuris pretenzijų dėl vagystės neturi. ( b.l. 21-26).

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „A. I.“ darbuotojas A. Ž. pastebėjo, kad 2009-06-29 iš (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjusio nerakinto A. R. automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradingo įmonės turtas: akumuliatorinis atsuktuvas „Bosh“, replės. Įmonės patirtą žalą sudaro 684,24 Lt.  (b.l. 12; 13).

M. K. ir R. K. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama ir kitais rašytiniais įrodymais: 2009-06-29 A. Ž. ir 2009-07-22 UAB „A. I.“ protokolais pareiškimais nustatyta, kad A. Ž. ir UAB „A. I.“ pranešė, kad 2009-06-29 iš A. R. automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, Marijampolėje, buvo pagrobta akumuliatorinis grąžtas, mobilusis telefonas, replės, automobilio dokumentai, cigarečių blokas. Prašo pradėti tyrimą. ( b.l. 3; 12 );

2009-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra, automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini) namo kieme, Marijampolėje. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos prie automobilio rastos 2 baltos pirštinės ir automobilyje rasta cigaretės „Red Wite“ nuorūka ( b.l. 5-6 );

2009-08-11 pateiktomis sąskaitomis - faktūromis nustatyta, kad UAB „A. I.“ pateikė akumuliatorinio gręžtuvo ir replių įsigijimo dokumentus. ( b.l. 13-15 );

Iš informacijos apie Juridinio asmens duomenis matyti, kad UAB „A. I.“ yra išregistruota 2013-01-21 ( b.l. 17-20 ).

2013-03-20 Lietuvos Policijos Kriminalistinių Tyrimų Centro specialisto išvada, nustatyta, kad  ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, paimtos 2009-06-29 įvykio vietoje, rasta sumaišyta dviejų vyrų biologinių pėdsakų, tinkamų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktos tirti pirštinės, paimtos 2009-06-29 įvykio vietoje, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Šio vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vieno iš vyrų, kurių biologinių pėdsakų rasta ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos. ( b.l. 36-38 );

2013-03-26 Lietuvos Policijos Kriminalistinių Tyrimų Centro pažyma nustatyta, kad  vieno iš vyrų biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, paimtos įvykio vietoje, genotipas DNR registre sutapo su M. K. genotipu, o vieno iš vyrų biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, paimtos įvykio vietoje, ir pirštinės, paimtos įvykio vietoje, genotipas DNR registre sutapo su R. K. genotipu. ( b.l. 39 )

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

• cigaretės nuorūka ir dvi pirštinės ( saugomos Marijampolės AVPK ).

M. K. ir R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė. Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, todėl jiems yra taikytinas LR BK 641 str.

Įvertinus kaltinamųjų  M. K. ir R. K. parodymus, nukentėjusiojo A. Ž. bei liudytojos V. S. parodymus duotus ikiteisminiame tyrime, specialistų išvadas ir nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji įvykdė svetimo turto vagystę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., veikdami kaip bendrininkų grupė.

Įvertinus kaltinamojo M. K. padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę: į narkologo bei psichiatro įskaitą neįrašytas (b.l.103), administracine tvarka baustas (b.l. 80), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 79), skirtina viešųjų darbų bausmė.

Įvertinus kaltinamojo R. K. padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę: į narkologo bei psichiatro įskaitą neįrašytas (b.l. 54), administracine tvarka baustas (b.l. 48-52), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 47), skirtina viešųjų darbų bausmė.

Kaltinamieji M. K. ir R. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Vadovaudamasis LR BPK 421 str., teismas

Į s a k ė :

M. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtoji viešųjų darbų bausmė mažintina 1/3, todėl skirtina galutinė bausmė - 4 (keturių) mėnesių  viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki teismo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, po to panaikinti.

R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1d. ir skirti jam  6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtoji viešųjų darbų bausmė mažintina 1/3, todėl skirtina galutinė bausmė - 4 (keturių) mėnesių  viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki teismo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Cigaretės nuorūką ir dvi pirštinės  saugomus Marijampolės AVPK,  baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                    Dainius Gudas