Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. AN2.9-610-1023/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00528-2016-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 22 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti Stadiono g. 20-52, Prienai, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

J. K. 2016 m. rugpjūčio 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.79P-68773810-16 pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kadangi ji 2016 m. rugpjūčio 8 d. 20.40 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus B. K., gimusio 2014-03-24, interesams, kadangi savo namuose, adresu Stadiono g. 20-52, Prienai, vartojo alkoholinius gėrimus. J. K. nustatytas 2,65 promilių girtumas. B. K. vos neiškito per langą, jį sugavo kaimynas, B. K. medikų pagalbos neprireikė. J. K. dėl girtavimo, aplaidumo, abejingumo neįgyvendindama savo pareigų, savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo vaikui. Tokie J. K. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. K. savo paaiškinime pažeidimą pripažino ir nurodė, kad dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau dėmesio skirti sūnaus priežiūrai (b. l. 1). 

Teismo posėdžio metu J. K. nurodė, kad yra susituokusi, tačiau faktiškai su sutuoktiniu negyvena. Turi vieną mažametį vaiką. Yra nebausta administracine tvarka. Dirba, o tuo metu vaikas eina į darželį, arba jį prižiūri jos mama. Į VTAS įskaitą nėra įrašyta. Dėl pažeidimo nurodė, kad jį pripažįsta, gailisi. Paaiškino, kad po darbo savaitės išgėrė šampano. Vaikas vijosi katę, užlipo ant lango, kuris buvo šiek tiek praviras, tačiau vaikas jo nebūtų pravėręs, kadangi jie labai seni, dviejų langu ir labai sunkiai darinėjasi. Ji tuo metu tvarkėsi namuose, atbėgo kaimynas ir aprėkęs nukėlė vaiką nuo lango, tačiau vaikas nebuvo nei persisvėręs per langą, nei iškišęs rankas.

J. K. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą be jos prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-68773810-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2); policijos pareigūno L. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad J. K. 2016 m. rugpjūčio 8 d. 20.40 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus B. K., gimusio 2014-03-24, interesams, kadangi savo namuose, adresu Stadiono g. 20-52, Prienai, vartojo alkoholinius gėrimus. J. K. nustatytas 2,65 promilių girtumas (b. l. 3); blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-08-16 20.49 val. J. K. buvo nustatytas 2,65 promilių girtumas (b. l. 8); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad B. K. buvo perduotas kaimynės V. P. priežiūrai (b. l. 4); G. B., J. K. ir V. P. paaiškinimai, kuriose užfiksuoti parodymai patvirtina protokole nurodytas aplinkybes (b.l. 5-7); asmens duomenys (b. l. 10-12); administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad J. K. nebausta administracine tvarka (b. l. 13); kita rašytinė bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad J. K. kalta padariusi administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad J. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina. 

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Bylos duomenimis spręstina, kad J. K. dėl savo poelgio gailisi, praeityje nebausta administracine tvarka. Esant šioms aplinkybėms, J. K. skirtina nuobauda numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalyje - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022 ir 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Vaida Baumilė