Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-155-925/2013

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00106-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 50.1.1; 52.3.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 25 d.

Kaišiadorys

                    Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,

sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

              n u s t a t ė:

              D. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis per vienerius metus būdamas baustas administracine nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2013 m. vasario 15 d., apie 23.49 val., būdamas neblaivus (2.04 prom.), gulėjo viešoje vietoje – Kaišiadoryse, Gedimino g. 120 namo laiptinėje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei garsiai reiškė nepasitenkinimą policijos pareigūnų darbu, nevykdė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais D. Č. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Č. į teismo posėdį neatvyko. Nors pagal ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nagrinėjant ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad D. Č. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 3), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, atidėjus bylos nagrinėjimą policijos pareigūnams jo atvesdinti nepavyko, teismas daro išvadą, kad D. Č. vengia atvykti į teismą. Kadangi policijos komisariato pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D. Č. nedalyvaujant.

D. Č. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2013 m. vasario 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2337270-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP tyrėjo Luko Vaičekausko ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PB patrulės Živilės Kareniauskienės 2013 m. vasario 16 d. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8), kuriuose nurodyta, kad 2013 m. vasario 15 d., apie 23.49 val. gavus PK budėtojo pranešimą apie Gedimino g. 120 namo laiptinėje gulintį benamį bei nuvykus minėtu adresu, rado laiptinėje gulintį neblaivų D. Č., kuris, paprašius jo palikti laiptinę, reiškė nepasitenkinimą policijos darbu bei paprašius  eiti prie tarnybinio automobilio ir uždėjus ranką ant sulaikomo D. Č., pastarasis muistėsi, aktyviais veiksmais stengėsi išvengti sulaikymo, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai; 2013 m. vasario 16 d. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 4); 2013 m. vasario 16 d. Asmens blaivumo testu (b.l. 6), iš kurio matyti, kad 2013 m. vasario 16 d. 00 val. 20 min. D. Č. nustatytas 2,04 prom. girtumas; D. Č. pasiaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis nurodė, jog savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi už tokį savo elgesį.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. Č., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2013 m. vasario 15 d., apie 23.49 val., būdamas neblaivus (2.04 prom.), gulėjo viešoje vietoje – Kaišiadoryse, Gedimino g. 120 namo laiptinėje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei garsiai reiškė nepasitenkinimą policijos pareigūnų darbu, nevykdė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimai, numatyti ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą D. Č., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – D. Č. anksčiau baustas už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą, neteistas, be pastovios gyvenamosios vietos. D. Č. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). D. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). D. Č. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. sankcijose.

Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 178 str. 3 d. – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. - 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.             

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. Č. skirti nuobaudą- 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Jorūnė Pukinskienė