Byla Nr. 1S-571-498/2014

Proceso Nr. 1-33-1-01267-2009-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algerdo Urbšio, Albino Antanaičio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje (toliau – Komisijos) 2014-01-28 nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą, ir

n u s t a t ė :

V. K., gim. 1988-04-03, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2012-02-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., 284 str. 1d., 135 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 2 p. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012-02-02, bausmės pabaiga – 2015-08-02. Faktiškai atlikęs ½ paskirtosios bausmės.

2014-01-28 Komisijos priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistąjį V. K. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, siūlant teismui nustatyti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-06 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis V. K., nesutikdamas su teismo nutartimi, skunde Kauno apygardos teismui prašė panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-06 nutartį ir priimti naują nutartį dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų, remiantis Komisijo nutarimu ir prokuroro pritarimu.

Nuteistasis skunde nurodė, kad teismo priimta nutartis yra tam tikra nuosprendžio forma ir tai prieštrauja baudžiamajam įstatymui, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą, nes praeityje padaryti nusikaltimai buvo pagrindinis teismo motyvas nepatvirtinti Komisijos nutarimo. Apylinkės teismas, nepatvirtindamas Komisijos nutarimo, nuteistojo nuomone, faktiškai diskreditavo Komisijos darbą, ignoravo prokuroro nuomonę dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumo.

Nuteistasis prašė atsižvelgti, kad jis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, o kiti duomenys – socialinio tyrimo išvada, psichologinės tarnybos išvada, posėdžio protokolas patvirtino galimybę jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., numatant baudžiamojo poveikio priemones pagal BK 75 str. 

Nuteistojo V. K. skundas netenkintinas.

Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti. Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, kas nagrinėjamu atveju ir buvo įvertinta. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį ir kt. bei pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismas atsižvelgė, į socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos tyrimo išvadas, kad nuteistasis V. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį. Tačiau taip pat pagrįstai įvertino, kad V. K. atlieka bausmę ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, o už sunkų ir kelis apysunkius nusikaltimus, savo kaltę pripažinęs tik iš dalies, be to, laisvės atėmimo bausmės metu nesielgė nepriekaištingai, buvo kartą baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą. Teisėjų kolegijos nuomone, būtent pažeidimo pobūdis nerodo įtikinamo ir pakankamo paties nuteistojo pozityvaus siekio keisti savo elgesį, todėl teismo išvada, kad nėra pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, yra visiškai pagrįsta.

Įvertinus padarytų nusikaltimų pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, neatliktosios bausmės dalį, pataisos namų psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadas, konstatuojama, kad V. K. šiuo metu visgi dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, priešingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Dėl to teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo skundo motyvai pakankami skundui tenkinti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.

n u t a r ė :

nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                           Olegas Šibkovas

Teisėjai                                                         Algerdas Urbšys

                                                                      Albinas Antanaitis