Civilinė byla Nr. e2-12335-1080/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07273-2020-2
Procesinio sprendimo kategorija: 32.6.8.10;
(S)
2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovui T. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „G4S Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo T. G. 78,03 Eur skolos, 3,56 Eur delspinigių, 5 procentus dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas buvo siunčiami atsakovui ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau procesinių dokumentų įteikti atsakovui nepavyko. Sodros duomenimis atsakovas dirba (duomenys neskelbtini). Teismui išsiuntus procesinius dokumentus į atsakovo darbovietę, jie buvo įteikti tinkamai 2020 m. balandžio 2 d., remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2020 m. balandžio 16 d. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. balandžio 15 d. tarp šalių buvo sudaryta Elektroninės saugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovo nurodytam objektui saugos paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti (Sutarties specialiosios dalies 4.2.2 punktas, Sutarties priedo Nr. 1 2 punktas). Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras: (duomenys neskelbtini), viso 91,00 Eur. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, vadinasi, minėtų sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję. Ieškovės teigimu, atsakovas šių sąskaitų pilnai neapmokėjo ir yra skolingas ieškovei 78,03 Eur.
Bylos šalis siejo atlygintinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove pagal minėtas sąskaitas, nors jų apmokėjimo terminai yra suėję (CPK 178 straipsnis 185 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ieškovės reikalavimų ar skolos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovei priteistina 78,03 Eur skola.
CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal Elektroninės saugos sutarties bendrosios dalies 15.2 punktą atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjęs ieškovei pagal sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieškovei 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Nustačius, kad atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovo priteistini 3,56 Eur dydžio delspinigiai (delspinigių paskaičiavimo lentelė pateikta ieškinyje; CK 6.71, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tenkinus ieškinį ir esant ieškovės reikalavimui, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (81,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“, juridinio asmens kodas 122887029, naudai 78,03 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus ir 3 ct) skolos, 3,56 Eur (tris eurus ir 56 ct) delspinigių, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (81,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dovilė Sadauskaitė