Civilinė byla Nr. e2-1051-841/2017,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00157-2017-5,

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvos Respublikoje atstovaujamos „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui E. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1636,42 Eur skolą, 9,50 procento dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos,  5 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad  AB „Swedbank“ su atsakovu 2007 m. gegužės 3 d. sudarė kredito sutartį Nr. 07-043260-GV, pagal kurią atsakovui bankas suteikė kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą pagal sudarytą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, tačiau netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas buvo įspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes ir vienašališką sutarčių nutraukimą, nesumokėjus laiku, tačiau skolų nesumokėjo. Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvos Respublikoje atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, 2015 m. rugpjūčio 3 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Iš pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį bei sumokėti skolos išieškojimo išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalimi, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, todėl kredito gavėjas privalo grąžinti gautas pinigų sumas ir patirtus nuostolius sutartyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1636,42 Eur skola. Taip pat atsakovas privalo nuo 2016 m. gruodžio 19 d. mokėti ieškovui 9,5 procento dydžio metines mokėjimo funkcija atliekančias palūkanas iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.874, 6.37 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį, ieškovui priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 1636,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t. y.  2017 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 37 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, Lietuvos Respublikoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, įmonės kodas 303012217, 1636,42 Eur (tūkstančio šešių šimtų trisdešimt šešių eurų 42 centų) skolą, 9,5 procento dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1636,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. sausio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui -  išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. vasario 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje iškeltoje pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, Lietuvos Respublikoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, įmonės kodas 303012217, ieškinį atsakovui E. L., gim. 1983-01-01, dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 41 430 614.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                      Gražina Mataitienė