Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-182-806/2013

Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05259-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 24 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,               išnagrinėjusi O. K. (duomenys neskelbtini), kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

              n u s t a t ė : 

              O. K. 2012 m. gruodžio 18 d., apie 12.46 val., iš parduotuvės ,,Iki“, Žemynos g. 2 paėmė 3 butelius brendžio „Gloria“, bendros prekių vertės 103,97 Lt  ir praėjo pro kasas už šias prekes nesusimokėjusi, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

              O. K. apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai ir laiku, tačiau į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad O. K. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

              O. K. su pažeidimu sutiko, gailisi. Be to iš byloje surinktų, teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. UAB ,,Palink“ pareiškimo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio S. L. tarnybinio pranešimo, darytina išvada, jog O. K. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jos padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė), nes ji pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

              O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). 

              Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, jų rūšį, į tai, jog prekės grąžintos parduotuvei, į O. K. asmenybę: sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, už juos paskirtų baudų nemoka, vartoja narkotines medžiagas. Nustatyta viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus visas bylos aplinkybes O. K. skirtina Lietuvos  Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyta bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a:

O. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 550 (penkių šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė