Baudžiamoji byla Nr. 1-304-737/2017

                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27412-2017-9

                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2;                  

(S)

                                                 1.2.14.1.3; 2.12.1; 2.12.1.4

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 3 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27412-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Jonavos r. sav., nevedęs, nedirbantis, teistas 2014-12-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

             kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Teismas

n u s t a t ė :

N. K. 2017 m. birželio 3 d. apie 21 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šį aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą bendros 158,65 eurų vertės: 1 porą vyriškos vasarinės avalynės – 27,99 eurų vertės, 1 porą moteriškų basučių – 16,20 eurų vertės, kampinį šlifuoklį – 44,99 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą – 62,99 eurų vertės, 1 vnt. diską metalui pjauti – 0,69 eurų vertės, 1 vnt. automobilinį telefono kroviklį – 5,79 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio 3 d. jis prie Jonavos tvenkinių susipažino su moterimi ir  vyru. Vakare šiek tiek prieš 21 val.  su jais nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Visi trys išsiskirstę vaikščiojo po parduotuvės salę. Jam kažkuris iš tų asmenų sakė, kad jis turės pranešti pro kasas, nesumokant už prekes, juodą krepšį. Kadangi buvo girtas ir pats užsikišo už bliuzono  porą moteriškų basučių ir porą vyriškos vasarinės avalynės. Juodą krepšį jis pranešė pro kasas nesumokėjęs, kas jame buvo, nežino. Praėjus pro kasas jį iš karto sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas.  Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 119).

2017-06-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2017-06-03 prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs  už prekes buvo sulaikytas parduotuvės patalpose N. K., kuris pasisavino prekių bendros vertės už 158,65 Eur (b. l. 22).

Liudytojo S. V. apklausos protokolu ir papildomais apklausos protokolais nustatyta, kad  jis 7 val. pradėjo darbą prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Dirbdamas apie 20 val. 50 min. pastebėjo per vaizdo kameras, kad vyras priėjęs prie lentynų pradėjo krauti įvairias prekes į rankinę. Apie 20 val. 58 min. vyras nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas, ir jis tuoj pat jį sulaikė, iškvietė apsaugos ekipažą, kurie iškvietė policijos pareigūnus. Atidaręs tašę apsaugos kambaryje pamatė joje UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: vyrišką vasarinę avalynę 1 pora – 27,99 eurų vertės, moteriškas basutes 1 pora – 16,20 eurų vertės, kampinį šlifuoklį 1 vnt. – 44,99 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą 1 vnt. – 62,99 eurų vertės, diską metalui pjauti 1 vnt. – 0,69 eurų vertės, automobilinį telefono kroviklį 1 vnt. – 5,79 eurų vertės. Jis iš po to vyro megztinio ištraukė vieną porą vyriškos vasarinės avalynės ir vieną porą moteriškų basučių, o iš to vyro krepšio ištraukė kitas aukščiau minėtas prekes. Bendra visa aukščiau minėtų prekių vertė 158,65 Eurų (skaičiuojant pagal kainas tokias, kokios yra nurodytos parduotuvėje, tai yra pagal prekių pardavimo kainas) (b. l. 25 – 28).

2017-06-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas S. V. parodė, kad 2017-06-03 apie 20 val. 50 min. asmuo nuotraukoje Nr. 6 (nuotrauka Nr. 6 – N. K.) ėjo pro kasą Nr. 5 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) nešinas juodą krepšį su prekėmis. Šį asmenį jis atpažįsta pagal jo veido bruožus, tamsius plaukus (b. l. 31-32).

2017-06-27 liudytojos V. B. apklausos protokolu nustatyta, kad būdama kasoje Nr. 5 ir aptarnaudama klientus ji pastebėjo vyrą, kuris ant peties užsimetęs juodos spalvos krepšį ėjo pro kasą. Ji jam pasakė kad jis parodytų ką neša, jis atsakė, kad tai neva prekės iš kitos parduotuvės. Minėtas vyras su juoda rankine ėjo pro kasas vienas  (b. l. 37).

2017-06-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Vieno aukšto prekybos centras (duomenys neskelbtini) pastatas. Užėjus pro duris ir pasukus kairiau yra matomos baltos spalvos durys. Įėjus pro tas duris patenkame į apsaugos darbuotojų patalpą. Patalpoje ant stalo išdėstytos prekės: moteriška avalynė, vyriška avalynė, auto kroviklio pakuotė, metalo diską, kampinio šlifuoklio kartoninę dėžę, akumuliatorinio gręžtuvo kartoninę dėžę. Apžiūrėjus įvykio vietą, pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta (b. l. 14-20).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2017-06-03 21.18 val. N. K. nustatytas 2,77 prom. girtumas (b. l. 87).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. K. veika pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, kad jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, kėsinosi pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, tačiau veikos nepabaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas. Savo kaltę kaltinamasis N. K. pripažino visiškai. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina liudytojo S. V. parodymai, liudytojos V. B. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, apžiūros protokolas ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Byloje neginčijimai nustatyta, kad kaltinamasis kėsinosi pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 158,65 Eur vertės turtą.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmę, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad N. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis N. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 124-126).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos  pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobūdį.  N. K. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, teistas (b. l. 49-51, 58-60), šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui. Kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka, baudos nėra sumokėtos (b. l. 61-66), nedirbantis (b. l. 67-69). Kaltinamasis Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė, 2003-03-06 buvo tirtas dėl tinkamumo karo tarnybai, diagnozė – šizoidinio tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 73). Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti N. K. paskyrus prokuroro prašomą arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-03 iki 2017-06-04.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį, pakeistinos į suėmimą.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. kompaktinių diskų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir jį nubausti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. K. 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

            Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti N. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-03 iki 2017-06-04.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjo ir pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti nuosprendį, pakeisti į suėmimą.

            Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. kompaktinių diskų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                     Jūratė Petraškienė