Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-18173-806/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17525-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

              A. V. 2015-11-17 apie 15.00 val., Gariūnų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nepakluso policijos pareigūno reikalavimų pasitikrinti ar nėra neblaivus, tokiu būdu vengė neblaivumo patikrinimo, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bei 17 p., numatančio, jog policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Teismo posėdyje A. V. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą. A. V. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio G. T. tarnybinis pranešimas kuriame nurodyta, kad 2015-11-16 nuo 4.00-16.00 val. dirbo Tauragės aps. pagal spec. užduotį kartu su vyr. patruliu E. M. tarnybiniu automobiliu „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 15.00 val., grįždami iš Tauragės artėjo link Vilniaus m., Gariūnų g.- Paneriškių g. sankryžos ir užsidegus draudžiamam šviesoforo signalui sustojo. Priekyje jų, policijos pareigūnų ta pačia kryptimi taip pat sustojo automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo persirikiavęs posūkiui į kairę, tačiau užsidegus papildomai šviesoforo sekcijos rodyklei į kairę stovėjo vietoje, nors už jo stovėję vairuotojai buvo įjungę garsinius signalus reikalaudami važiuoti. Kilus įtarimui vyr. patrulis E. M. nuėjo pažiūrėti kas atsitiko ir po to pakvietė jį, G. T.. Priėjęs prie stovėjusio automobilio „VW PASSAT“ pamatė pusiau miegantį vairuotoją, iš kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis blogai orientavosi aplinkoje. Įtarę, kad vairuotojas yra neblaivus jį nušalino nuo vairavimo ir pasodino į tarnybinį automobilį. Iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. V.. Vairuotojas tikrintis alkotesteriu girtumą kategoriškai atsisakė, nes dirba taksistu ir gali prarasti vienintelį savo darbą. A. V. buvo paaiškinta, kad vengimas tikrintis girtumą yra prilyginamas sunkiam girtumui. Ir pastarajam už tai bus surašytas ATP protokolas. Pradėjus rašyti ATP protokolą A. V. prašė paleisti ir laikydamas rankoje piniginę pasiūlė žodžiu 100 eurų ir išsiskirti gražiuoju. A. V. buvo paaiškinta, kad susitarti nepavyks, o už tokius pasiūlymus gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau A. V. toliau siūlė tai 50 eurų, tai 100 eurų. Tokius vairuotojo veiksmus suprato, kaip kyšį už tai, kad nebūtų surašytas ATP protokolas. Apie bandymą papirkti telefonu informavo Vilniaus m. VPK budėtoją, kuris liepė sulaikytą įtariamąjį padarius nusikaltimą pristatyti į teritorinį 2 PK. Surašius ATP protokolą ir sulaikius vairuotojo pažymėjimą A. V. buvo pristatytas į teritorinį komisariatą. ATP protokole vairuotojas A. V. rašyti pasiaiškinimą, visur pasirašyti atsisakė. Pastarajam ATP protokolo kopija, policijos pranešimas, nušalinimas nuo vairavimo įteikta nepasirašius, laikinas leidimas vairuoti neišduotas. Automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuotas į saugomą aikštelę, Eišiškių pl. 127, Vilniuje. Bendravimas su vairuotoju policijos automobilyje yra užfiksuota automobilyje įrengta vaizdo ir garso įranga.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. V. prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos, praeityje yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, todėl pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas sankcijos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjui paskirtos baudos dydį ir įvertinęs pažeidėjo turtinę padėtį, išdėsto pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimą per ilgesnį laikotarpį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

A. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 723 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Paskirtos 723 dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 7 mėnesių laikotarpį, įpareigojant baudą sumokėti iki 2016-07-03.

Nutarimas per 20 dienų  nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė