Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-553-626/2011

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00340-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3.

(S)

                                                                            
                                          N U T A R I M A S

2011 m. liepos 19 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

dalyvaujant Č. T.,

vertėjoms Z.Sakalauskienei, G.Tijūnėlienei,

išnagrinėjusi Č. T. (Č. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) pensininko, nebausto administracine tvarka, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

Č. T. 2011-03-05, 18.00 val. Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 1,75 promilių girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Č. T. kaltu vairavęs neprisipažino, nurodė, kad tą dieną buvo išgėręs, automobilį vairavo jo sūnus E. T.; jie buvo atvažiavę malkų, ardė sandėliukus. Sūnui išėjus, jis liko automobilyje, ardė sėdynes; automobilio nevairavo, jis net nebuvo užvestas. Prie jo buvo priėjusios dvi nepažįstamos moterys ir klausė, kam jis ardo sandėliukus; mano, kad jom nepatiko būtent tai, kad ardomi sandėliukai, todėl jos ir iškvietė policiją. Pareigūnai tą dieną kalbėjo ne su tuo sūnumi, kuris vairavo.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame išdėstyta pažeidimo esmė; policijos pareigūnų J. M. ir M. S. tarnybiniais pranešimais bei teisme duotais parodymais, jog nurodytu laiku buvo gautas pranešimas apie prie sudegusių garažų važinėjantį raudoną automobilį, valstybinio numerio skaičiai 020, kurio vairuotojas neblaivus; automobilis buvo sustabdytas važiuojantis, jį vairavo Č. T., kuris buvo neblaivus; bendraujant su Č. T. sūnumi, kuris nematė, jog jo tėvas yra pareigūnų automobilyje, patvirtino, kad tėvas važinėja raudonu automobiliu ir jis yra išvažiavęs; patikros sertifikatu Nr. 0789644; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; alkotesterio kvitu.

Įvertinus bylos medžiagą bei išklausius teisme duotus parodymus, teismas pripažįsta jų visuma nustatyta, kad Č. T., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus. Teismas neturi pagrindo netikėti pareigūnų parodymais, jokio jų suinteresuotumo nepagrįstai apkaltinti Č. T. nenustatyta. Dėl liudytojo E. T., kuris teisme paliudijo, jog tą dieną automobilį vairavo jis, o ne tėvas Č. T., parodymų teismas pažymi, jog jo nurodytos aplinkybės nepaneigia policijos pareigūnų parodymų: visų pirma, teismas neatmeta galimybės, jog atvairuoti automobilį prie sandėliukų galėjo ir liudytojas E. T., tačiau Č. T. nėra kaltinamas vairavęs automobilį nuo namų (ar kitos vietos) iki paminėtų sandėliukų; ir antra, liudytojas E. T. paliko automobilį ir pasišalino (kaip nurodė – nuėjo pas bendradarbę), pareigūnų atvykimo metu automobilyje ar prie jo nebuvo, ar tėvas tuo metu vairavo – nematė, pažeidimą neigia remdamasis tėvo pasakojimu.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, jog Č. T. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo automobilį.

Č. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jam yra suėję 65 metai (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra pensininkas, anksčiau paskirta bauda sumokėta; į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijos už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda (ATPK 302 str.), kurios mokėjimas, atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį, išdėstytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas,-

n u t a r ė:

T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti jam 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 166.66 (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 66 ct) litų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 58741. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Vitalija Vaivadienė