Baudžiamoji byla Nr. 1-759-795/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22106-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1; 1.2.26.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,

sekretoriaujant Alinai Bružienei,

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,

kaltinamajam Ž. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 1992 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;

2) 1993 m. kovo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1993 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams;

3) 1994 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 195 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį 148 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 metams;

4) 2002 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

5) 2002 m. spalio 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 5 punktą, laisvės atėmimu 15 metų. 2003 m. kovo 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, 2002 m. spalio 2 d. ir 2002 m. balandžio 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 15 metų. 2003 m. spalio 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 15 metų. 2016 m. spalio 19 d. laisvės atėmimo bausmę atlikęs;

6) 2017 m. balandžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, areštu 50 parų. 2017-07-17 arešto bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

2017 m. gegužės 8 d., apie 1 val. 44 min., viešoje vietoje - Debreceno g. 3 namo kieme, Klaipėdos mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti, tyčia plyta išdaužė automobilio Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, 157,45 Eur vertės, bei tyčia plyta subraižė automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Baseinai ir pirtys“, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, 80 Eur vertės. Taip viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ ir UAB „Baseinai ir pirtys“ priklausantį turtą.

Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ėjo namo. Užkliuvo už plytos ir pargriuvo. Supykęs plyta išdaužė šalia stovėjusio automobilio stiklą ir apibraižė kito automobilio stiklą. Taip pasielgė paveiktas alkoholio, buvo susipykęs su žmona. Buvo sulaikytas nukentėjusių asmenų. Padarytos žalos neatlygino, tačiau ją pripažįsta ir žada atlyginti per 3 mėnesius.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2017 m. gegužės 8 d., 2 val. 35 min., Ž. S. iškvėptame ore nustatytas 1,93 prom. etilo alkoholio kiekis (b. l. 57).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo V. M. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas V. M. parodė, kad jis yra UAB „Baseinai ir pirtys“ akcininkas. 2017 m. gegužės 8 d., apie 8 val. jam paskambino darbuotojas M. L. ir pranešė, kad naktį sulaikytas nepažįstamas vyriškis, kuris apgadino UAB „Baseinai ir pirtys“ priklausantį automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną liudytojas V. M. automobilį apžiūrėjo ir pamatė, kad subraižytas automobilio priekinis keleivio pusės stiklas. Dėl to UAB „Baseinai ir pirtys“ padaryta 80 eurų turtinė žala (b. l. 25-27).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M. L. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas M. L. parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 2 val., Debreceno g. 3, Klaipėdos m., išgirdo suveikusią automobilio signalizaciją. Išėjęs į kiemą pamatė, kad nepažįstamas vyras plyta daužo jo naudojamo UAB „Baseinai ir pirtys“ automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės lango stiklą. Jis vyrą sulaikė. Policiją iškvietė nepažįstami asmenys. Apžiūrėjęs automobilį, pamatė, kad stiklas sugadintas. Apžiūrėjęs kieme stovinčius kitus automobilius, pastebėjo, kad išdaužtas automobilio Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis dešinės pusės lango stiklas. Automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir draudimas žalos įmonei neatlygina. Automobilio dešinės pusės lango stiklas apibraižytas ženkliai, jį būtinai reikia keisti, nes trukdo matomumui vairuojant (b. l. 15, 16-18).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ įgaliotos atstovės R. F. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, R. F. parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 2 val., jai paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ priklausančiam automobilio Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Debreceno g. prie namo Nr. 3, Klaipėdoje, išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas. Tą pačią dieną, apie 2.30 val., ji apžiūrėjo automobilį ir nustatė, kad informacija pasitvirtino. Įvykio vietoje buvęs pareigūnas pranešė, kad automobilį apgadinęs asmuo sulaikytas. Automobilis apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2017 m. gegužės 11 d. autoservise „Euroglass“ įstaigos automobilio stiklas pakeistas nauju. Dėl šio įvykio VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ patyrė 157,45 eurų turtinį nuostolį (b. l. 38-40, 47-49).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo P. B. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas P. B. parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 1.40 val., būdamas namuose Debreceno g. 5 Klaipėdoje, išgirdo automobilio signalizacijos garsą ir duslų smūgio garsą. Pažiūrėjęs per langą, pamatė du nepažįstamus vyrus. Vienas jų, be marškinėlių, laikė kitą vyrą. Išgirdo, kaip laikomas vyras įkalbinėja jį paleisti. P. B. sušuko, kad iškvies pareigūnus. Liudytojas iškvietė policiją ir išėjo į kiemą padėti asmenį sulaikiusiam vyrui. Belaukiant pareigūnų, vyras paaiškino, kad sulaikytas asmuo subraižė jo darbo automobilio stiklą. Matė, kad buvo išdaužtas ir šalia stovėjusio automobilio lango stiklas (b. l. 53-56).

2017 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Debreceno g. 3 namo, Klaipėdoje, apžiūrėtas stovintis automobilis VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas apgadintas. Prie automobilio rastas ir paimtas raudonos spalvos rankšluostis, netoli rasta ir paimta rausvos spalvos plyta. Apžiūros metu nustatyta, kad apgadintas ir kitas automobilis Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs už 15 metrų. Šiam automobiliui išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas. Stiklo šukės gulėjo šalia automobilio ir salono viduje. Įvykio apžiūros metu rasti ir paimti daiktai – raudonos spalvos rankšluostis, dalelės, stiklo šukės ir plyta (b. l. 7-8).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta raudonos spalvos plyta, rasta įvykio vietoje (b. l. 9-10).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vado A. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2017 m. gegužės 8 d., apie 1 val. 45 min. gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK, jog Debreceno g. 5, Klaipėdoje, sulaikytas vyras, kuris daužė automobilio langus. Pažeidėjas bando pabėgti. Nuvykus į įvykio vietą pareigūnai rado du vyrus. Vienas jų M. L. paaiškino, kad sulaikė vyrą, kuris plyta išdaužė automobilio Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį keleivio pusės stiklą, taip pat plyta apgadino automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį keleivio pusės stiklą. Sulaikytas asmuo pristatytas į komisariatą (b. l. 109).

Garso įrašo apžiūros protokole nu užfiksuota, jog 2017 m. gegužės 8 d. 1 val. 42 min. į bendrąjį pagalbos centrą paskambino asmuo ir pranešė apie tai, kad nusikaltėlis daužė automobilių langus ir jį sulaikė kiti asmenys. Garso įrašas perkeltas į CD-R laikmeną (b. l. 119).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Ž. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, Debreceno g., daugiabučio namo Nr. 3 kieme, Klaipėdoje, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, tyčia plyta išdaužė automobilio Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą bei tyčia plyta subraižė automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Baseinai ir pirtys“, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą. Kaltinamojo veiksmai buvo atlikti viešoje vietoje – daugiabučio gyvenamojo namo kieme, kuriame dėl laisvo priėjimo bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kiti asmenys ir dėl kaltininko veiksmų galėjo patirti nepatogumų (LAT kasacinės nutartys 2K-55/2011, 2K-414/2010, 2K-159/2009 ir 2K-670/2002). Kaltinamojo Ž. S. elgesys buvo betikslis, nemotyvuotas, pažeidžiantis geros moralės normas, darantis akivaizdžią turtinę žalą, todėl neabejotinai sutrikdė viešąją tvarką. Nors nusikaltimas padarytas nakties metu, tačiau sutrikdė viešąją tvarką, nes Ž. S. veiksmus stebėjo namo gyventojai. Kaltinamojo elgesys buvo betikslis, nemotyvuotas, pažeidžiantis geros moralės normas, darantis akivaizdžią žalą, todėl neabejotinai sutrikdė viešąją tvarką. Kaltinamasis Ž. S. prisipažino išdaužęs automobilio Toyota Hiace lango stiklą ir subraižęs automobilio VW Transporter priekinių durelių lango stiklą. Liudytojas M. L. patvirtino matęs, kaip nepažįstamas vyras plyta daužo automobilio VW Transporter, stiklą ir šį vyrą sulaikė (b. l. 15, 16-18). Liudytojas P. B. patvirtino, jog išgirdęs triukšmą, nusileido į kiemą ir padėjo sulaikyti kaltinamąjį, matė jo išdaužtą automobilio lango stiklą (b. l. 53-56). Ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliktos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti turto – dviejų automobilių (Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ ir VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Baseinai ir pirtys“) apgadinimai ir apgadinimų padarymo mechanizmas atitinka kaltinime nurodytas faktines įvykio aplinkybes (b. l. 7-8). Ž. S. kaltė įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jis suprato, kad įžūliais veiksmais – viešoje vietoje gadindamas svetimą turtą – demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, numatė, jog dėl to turto savininkas patirs žalą ir šių padarinių norėjo.

Kaltinamasis Ž. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Anksčiau jis šešis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis Ž. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 64-66). Ž. S. vedęs, materialiai išlaikomų asmenų neturi. Nusikaltimo padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu Ž. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi, todėl ši aplinkybė pripažįstama kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ž. S. atsakomybę sunkinama tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti bei tai, jog nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, viršijanti įstatymo sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį.

Kaltinamasis Ž. S. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ž. S. nuteistas už nesunkų nusikaltimą, padarytą neišnykus ankstesniam teistumui. Nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nukentėjusiems juridiniams asmenims padarytos turtinės žalos ar bent jos dalies neatlygino, taip nepadėdamas sušvelninti nusikaltimo padarinių. Be minėtų, Ž. S. neigiamai apibūdinančių duomenų, nustatyta ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ž. S. po nusikaltimo padarymo įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta ir įsipareigoja juos atlyginti. Jis turi šeimą, gyvena su sutuoktine. Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia spręsti, kad, paskyrus Ž. S. realią laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams.

Teismas daro išvadą, kad Ž. S. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) už nesunkaus nusikaltimo padarymą galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kita vertus, spręsdamas Ž. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia ir į civilinių ieškovų interesus – būdamas laisvėje kaltinamasis turės daugiau galimybių atlyginti UAB „Baseinai ir pirtys“ bei VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, Ž. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, šios dalies 5, 6 ir 10 punktais, jam skiriami įpareigojimai: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 8 d. 2 val. iki 2017 m. gegužės 8 d. 14 val. 16 min. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis) (b. l. 82-84, 85-86).

Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (b. l. 106-108).

Ž. S. naują nusikaltimą padarė prieš priimant 2017 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, bauda 180 MGL (3766 Eur). Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 120 MGL (4519,20 Eur) bauda. Nuosprendžio priėmimo metu baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, todėl nauju nuosprendžiu paskirta bausmė su 2017 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrinama. Bausmių subendrinimo klausimas gali būti išspręstas nuosprendžio vykdymo metu.

Civilinis ieškovas UAB „Baseinai ir pirtys“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. S. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtą 80 Eur turtinę žalą (b. l. 28).

Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad kaltinamasis Ž. S. 2017 m. gegužės 8 d. subraižė UAB „Baseinai ir pirtys“ priklausančio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės lango stiklą (b. l. 16). UAB „Baseinai ir pirtys“ dėl šių veiksmų patyrė 80 eurų turtinę žalą (b. l. 25-27). Automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už išdaužtą dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą patirta turtinė žala neatlyginta (b. l. 16). Civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala – 80 eurų priežastiniu ryšiu yra susijusi su kaltinamojo Ž. S. nusikalstama veika, kaltinamasis Ž. S. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, turto vertės ir nuostolių dydžio neginčija. Iš kaltinamojo Ž. S. priteisiama 80 eurų civiliniam ieškovui UAB „Baseinai ir pirtys“ turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. S. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtą 157,45 eurų turtinę žalą (b. l. 28).

Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad kaltinamasis Ž. S. 2017 m. gegužės 8 d. išdaužė VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ priklausančio automobilio Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą. VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ dėl atstovė R. F. pateikė UAB „Euroglass“ PVM sąskaitą faktūrą CA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad automobilio Toyota Hiace stiklo keitimas ir montavimas kainavo 157,45 eurus (b. l. 44-46). Automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už išdaužtą dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą patirta turtinė žala neatlyginta (b. l. 47-49). Civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala – 157,45 eurų priežastiniu ryšiu yra susijusi su kaltinamojo Ž. S. nusikalstama veika, kaltinamasis Ž. S. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Iš kaltinamojo Ž. S. priteisiama 157,45 eurų civiliniam ieškovui VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 2 vnt. CD su fotonuotraukomis ir garso įrašu iš BPC, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti byloje;

– įvykio vietoje, Debreceno g. 3 Klaipėdoje, rasti ir paimti daiktai - raudonos spalvos rankšluostis, įpakuotas į popierinį paketą Nr. 1; dalelės, įpakuotos į voką Nr. 2; stiklo šukės, įpakuotos į voką Nr. 3; plyta, įpakuota į spec. paketą Nr. 231585, perduoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą (kvitas B Nr. 033653) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (b. l. 11, 12).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 8 d., 2 val. iki 2017 m. gegužės 8 d. 14 val. 16 min. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant Ž. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Civilinio ieškovo UAB „Baseinai ir pirtys“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo Ž. S. 80 Eur UAB „Baseinai ir pirtys“ turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo Ž. S. 157,45 Eur VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ turtinei žalai atlyginti.

Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 2 vnt. CD su fotonuotraukomis ir garso įrašu iš BPC, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

– įvykio vietoje, Debreceno g. 3 Klaipėdoje, rastus ir paimtus daiktus - raudonos spalvos rankšluostį, įpakuotą į popierinį paketą Nr. 1; daleles, įpakuotas į voką Nr. 2; stiklo šukes, įpakuotas į voką Nr. 3; plytą, įpakuotą į spec. paketą Nr. 231585, perduotus į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą (kvitas B Nr. 033653) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                       Kristina Baškienė