Baudžiamoji byla Nr. 1-284-272/2011 m.

Teisminio proceso Nr. 1-87-2-013-2011-6.

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.5.; 2.10.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. birželio 16 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, auginanti mažametį vaiką, nedirbanti, besimokanti Elektrėnų profesinio mokymo centre, 11 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteista, -

• kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 

n u s t a t ė:

E. G. davė melagingus parodymus apklausiama kaip nukentėjusioji, o būtent: E. G. 2009 m. lapkričio 10 d., 14.00 val. Trakų rajono apylinkės teisme (Vytauto g. 47, 49, Trakų m.) teisiamojo posėdžio metu apklausiama nukentėjusiąja baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-804/2011 m., kurioje K. N. buvo kaltinamas pagal BK 150 str. 1 d., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą, ką ji patvirtino savo parašu, tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad 2009 m. liepos 4 d. kaltinamasis K. N. neįvykdė jam inkriminuojamos veikos dėl to, kad jis tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš jo valią analiniu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, grasindamas ir atimdamas galimybę nukentėjusiajai E. G. priešintis, o jos siekis buvo jį apšmeižti dėl asmeninių santykių, tačiau ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 28-1-00324-09 2009 m. liepos 5 d. apklausiant ją liudytoja Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato tarnybinėse patalpose, taip pat 2009 m. liepos 13 d. apklausiant ją nukentėjusiąja ikiteisminio tyrimo teisėjos apklausoje Trakų rajono apylinkės teismo patalpose bei 2009 m. rugpjūčio 31 d. papildomos apklausos metu pateikė kardinaliai priešingus parodymus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo patvirtinti surinktais įrodymais, t.y. E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

              Kaltinamoji E. G. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja parodė, kad 2009 m. liepos mėnesį Elektrėnų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 28-1-00324-09, dėl to, kad K. N. ją seksualiai prievartavo. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai ir ikiteisminio tyrimo teisėjai davė parodymus apie jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kuriuos 2009 m. lapkričio mėnesį teisme pakeitė ir davė priešingus parodymus. Po to, kai policijos komisariate parašė pareiškimą dėl K. N. padaryto nusikaltimo, jai buvo pradėtas daryti didelis spaudimas, kad ji atsiimtų pareiškimą, tačiau ji nenorėjo atsiimti pareiškimo, kadangi K. N. padarė prieš ją nusikaltimą ir ją pažemino. Jo brolis V. N. pastoviai darė spaudimą, kad ji pakeistų parodymus ir kad Karolis būtų išteisintas. Prieš pirmąjį teisiamąjį posėdį, laukiant teismo posėdžio pradžios lauke, kaltinamajai V. N. davė 600 Lt, paskui, po pirmojo teisiamojo posėdžio, jis atvežė dar 200 Lt, 2010 m. balandžio mėnesį K. N. ir V. N. motina O. N. davė 200 Lt. Po to, kai kaltinamoji teisme pakeitė parodymus, jie žadėjo duoti dar 4000 Lt, tačiau šių pinigų iki šiol neatidavė. Po to, kai kaltinamoji pakeitė parodymus, daugiau su jais nebendravo. Dėl to, kad pakeitė parodymus, labai gailisi, tačiau tai darė nesąmoningai, dėl pastoviai patiriamo spaudimo (b.l. 20).

Trakų rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-804/2011 m. nutarta pranešti Trakų rajono apylinkės prokuratūrai apie įtarimą E. G. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 str. 1 d., padarymo (b.l. 2-3).

2009-07-05 liudytojo apklausos protokole, 2009-07-13 nukentėjusiojo apklausos protokole, 2009-08-31 liudytojo papildomos apklausos protokole nurodyta, kad E. G. buvo įspėta pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai ir ikiteisminio tyrimo teisėjai davė parodymus, jog K. N. tenkino lytinę aistrą su ja prieš jos valią analiniu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, grasindamas ir atimdamas galimybę priešintis (b.l. 10-11, 12-13, 16).

2009-11-10 teisiamojo posėdžio protokole, surašytame baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-804/2011 m. nurodyta, kad nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. G. buvo įspėta pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, teisme davė parodymus apie tai, kad K. N. 2009-07-05 jos seksualiai neprievartavo, jokio nusikaltimo jos atžvilgiu neįvykdė, ji K. N. apkalbėjo dėl asmeninių santykių (b.l. 14-15).

Trakų rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nuosprendžiu K. N. pripažintas kaltu pagal BK 150 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams (b.l. 24-34).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamosios E. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 235 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji E. G. sutiko, prašė skirti kuo mažesnę baudą (b.l. 44).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jos atsakomybę, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau teista nebuvo, administracine tvarka nebausta, yra jauno amžiaus, turi mažametį vaiką, todėl kaltinamajai skiriama bauda, arčiau įstatymo nustatyto minimalaus baudos dydžio.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 21-22) - paliekama nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,

n u s p r e n d ž i a:

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir nubausti 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.

E. G. išaiškinti, kad:

              1. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, E. G. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

              2.              Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5.               Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6.               Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, E. G. per du mėnesius privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Teisėja               Irena Stefanovič