Civilinė byla Nr. e2-582-786/2017

                                                                                               Proceso Nr. 2-14-3-00348-2017-5

                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                          2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2017 m. gegužės 16 d.

                                                                       Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams R. J. ir M. P., dėl žalos atlyginimo, ir

n u s t a t ė:

            ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu atsakovams R. J. ir M. P. kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo ir prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. J. ir M. P. 50,00 Eur žalos atlyginimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.

Iš teismui grąžintų pažymų matyti, kad atsakovas R. J. ieškinį su visais jo priedais gavo 2017 m. balandžio 4 d., atsakovas M. P. – 2017 m. balandžio 24 d., tačiau nei vienas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimų nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog 2015 m. lapkričio 25 d. Anykščių r., Svėdasų sen., Daujočių k. vagystės metu apgadintas S. B. priklausantis turtas, kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 50,00 Eur draudimo išmoką. Iš Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-786/2016 matyti, kad kaltais dėl šio įvykio pripažinti R. J. ir M. P.. Kadangi atsakovų R. J. ir M. P. neteisėti veiksmai pasireiškė svetimo turto apgadinimu, ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ prašo priteisti sumą, išmokėtą nukentėjusiajam asmeniui. Atsakovai ieškovui reikalaujamos sumos gera valia nesumokėjo, todėl ieškovas prašo priteisti žalos atlyginimą teismo tvarka.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnyje numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sąlyga – žala ir nuostoliai. CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato kiekvieno asmens pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. Kaip nustatyta, žala ieškovui atsirado dėl atsakovų R. J. ir M. P. veiksmų. Todėl yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę. Kadangi atsakovai gera valia žalos ieškovui neatlygino, todėl, remiantis CK 6.280 straipsniu, CK 6.987 straipsniu, CK 6.1015 straipsniu, ieškovas, sumokėjęs išmoką nukentėjusiam asmeniui, turi teisę reikalauti iš kaltų asmenų išmokėtų sumų grąžinimo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingų už padarytą žalą asmenų – atsakovų. Atsakovai ieškovui reikalaujamos sumos nesumokėjo, todėl yra skolinga ieškovui 50,00 Eur žalos atlyginimą, kuris priteistinas teismine tvarka.

Ieškovui, pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovų priteistinos palūkanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

            Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93 straipsnio nuostatas, iš atsakovų ieškovui solidariai priteistinos ieškovo turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

            Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iš atsakovų R. J. ir M. P. penkiasdešimt eurų 00 ct (50,00 Eur) žalos atlyginimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį.

  Išaiškinti, jog atsakovai R. J. ir M. P. šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

             Išaiškinti, jog atsakovai R. J. ir M. P. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

             Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė