TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 24 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Dosas” ieškinį atsakovei UAB „Bonum lignum“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė UAB „Dosas” kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės UAB „Bonum lignum“ priteisti 17525,55 Eur skolos, 2276,03 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo kompensaciją,  6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, buveinės adresu pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė pagal 2018 m. sausio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DS 013/2018 pardavė atsakovei prekių už 4164,70 Eur sumą; pagal 2018 m. vasario 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DS 019/2018 pardavė prekių už 8179,35 Eur sumą; pagal 2018 m. vasario 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DS 025/2018 pardavė prekių už 11156,94 Eur sumą. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti, todėl liko skolinga 17525,55 Eur už prekes ir jai priskaičiuota 2276,03 Eur palūkanų, taikant 6 procentų metinį palūkanų dydį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove; atsakovė skolos neginčijo, atsiliepimo nepateikė.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 17525,55 Eur skolos ir 2276,03 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą kaip išieškojimo išlaidų kompensaciją bei kitas kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Remiantis šia nuostata, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 595 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

        ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Bonum lignum“, j. a. k. 304368903, ieškovei UAB „Dosas”, j. a. k. 300036355:

– 17525,55 Eur (septyniolika tūkstančių penkis šimtus dvidešimt penkis eurus 55 ct) skolos;

– 2276,03 Eur (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 3 ct) palūkanų;

– 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (19801,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. gegužės 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų;

– 595 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

        Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                            Silva Plungienė