Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2006-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01501-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. G. 2016-02-13, apie 20.20 val. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,24 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną būdamas neblaivus vairavo automobilį, jam sustojus prisistatė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė neblaivumą.

ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad vykdant prevencinių priemonių planą buvo pastebėtas vinguriuojantis po (duomenys neskelbtini) gatvę ties 13 namu automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. G.. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus: nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Taip pat pastebėta, kad vairuotojas po vairuotojo sėdyne kažką slepia. A. G. prisipažino vairavęs neblaivus, jam buvo nustatytas 2,24 promilių neblaivumas. Apžiūrėjus automobilį, po vairuotojo sėdyne rasti 8 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. A. G. paaiškino, kad cigaretes pirko (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 3-4, 5), pristatyto asmens kortelės išrašas, registro išrašas (b. l. 6-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. G. administracinių nuobaudų neturi (b. l. 9), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. G. 2016-02-13, 20.07 val. nustatytas 2,24 promilių girtumas (b. l. 10), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš A. G. paimtas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 11), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas vairuoti M. P. (b. l. 12), vairuotojo pažymėjimas (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

A. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. G. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16055294975.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).