Byla Nr. TS-71-753/2021

Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00359-2006-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.2; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 12 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. 93-42 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi nuteistasis perkeltas į atvirąją koloniją.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2020 m. sausio 2 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2-2287 nuteistasis perkeltas iš atvirosios kolonijos į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Bausmės pradžia – 2010 m. birželio 16 d., pabaiga – 2024 m. gegužės 26 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. kovo 1 d. priėmė nutarimą Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, šešis kartus pažeidė pataisos įstaigos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką keturis kartus baustas drausmine tvarka, kas rodo, jog nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas ir kas leidžia abejoti pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėta, kad nuteistasis smurtinį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau pataisos namuose išvadų nepadarė ir tris kartus buvo baustas už apsvaigimą nuo alkoholio. Nutarime taip pat nurodyta, kad neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama, nes nuteistajam likusi dar didelė neatliktos bausmės dalis – 3 metai 3 mėnesiai 1 diena, kas neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Komisija, įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis A. R. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis įvykdė Komisijos paskirtus įpareigojimus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lygtinai paleistas turės gyvenamąją vietą, taip pat bus įdarbintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema, jis yra atlikęs ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pakeitęs savo elgesį, todėl prašo skundą tenkinti.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. R. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. kovo 1 d. nutarimas Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. 

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikaltimo padarymą, teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino iš dalies. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatino jo nusikalstamą veiklą, bet šį faktą ignoruoja. Pažymėtina, kad nuteistasis, smurtinį nusikaltimą įvykdęs būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos įstaigoje tinkamų išvadų nepadarė ir net tris kartus buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą, šiuo metu nuteistasis nepastebi, kad alkoholio vartojimo problema vis dar egzistuoja. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis yra linkęs pirma elgtis, o tik po to apgalvoti pasekmes, jis kartoja tas pačias klaidas, nesugeba surasti jokių alternatyvų. Nuteistasis pernelyg pasitiki sėkmės galimybe, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, nekreipdamas dėmesio į neigiamas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema (35 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 18 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai (smurtinis elgesys); piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu šešis kartus nesilaikė pataisos įstaigos nustatytos tvarkos, už ką keturis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2020 m. kovo 18 d., galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. R. neatliktos bausmės dalis (3 metai 3 mėnesiai 1 diena), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. 93-42 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. 93-42 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                 Rasa Balsevičienė