Civilinės bylos Nr. e2-30457-886/2015

Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02637-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Citadele“, bankas, V. M., antstolė Sonata Vaicekauskienė,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas UAB „Gelvora“ prašo vykdymo procese pradinį išieškotoją AB „Citadele“, bankas, pakeisti nauju išieškotoju - UAB „Gelvora“. Nurodo, kad pagal 2013 m. sausio 15 d. reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius AB „Citadele“, bankas, perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į skolą, išieškomą iš skolininko V. M. pagal Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą (civilinės bylos Nr. L2-3709-800/2009). Apie reikalavimo perleidimą skolininkui buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka (CK 6.109 straipsnis).

Prašymas atmestinas.

CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – kad vykdomasis dokumentas (teismo įsakymas) pateiktas vykdyti. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 3709-800/2009 Kauno miesto apylinkės teisme išnagrinėta 2009-11-18 priimant teismo įsakymą. Pradiniam išieškotojui (kreditoriui) AB „Citadele“, bankas (buvęs pavadinimas AB Parex bankas), 2009-12-14 išduotas teismo įsakymas. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas (teismo įsakymas) pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo įsakymas iki šiol nėra įvykdytas.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas atmestinas. Pareiškėjui išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus pareiškėjui neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Vadovaudamasi CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

              Pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Laima Kriaučiūnaitė