Administracinė byla Nr. A2.6-958-617/2011 m.

( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00865-2011-9 )

                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                               45.4.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. rugsėjo 22 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant R. K.

išnagrinėjęs R. K.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )             Rokiškyje         

lietuvio                                                                    neteisto

vedusio                                                                   dirbančio UAB „Intersurgical“   

gyvenančio (duomenys neskelbtini).      išsilavinimas 10 klasių        

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

     R. K. 2011-08-25 apie 03 val. 00 min. Švenčionių r., Pabradės m., Vilniaus gatvėje vairavo automobilį MB 230, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( 1,59 prom. girtumo laipsnis ), tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

     R. K. kaltę padarius teisės pažeidimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną jis su draugais žvejojo, vartojo alkoholį. Jam paskambino sutuoktinę ir pasakė, jog susirgo vaikas. Todėl jis paskambino savo draugui, kuris atvažiavo ir jį atvežė į namus, bet jam priklausantį automobilį pastatė prie savo namo laiptinės. Jis tik nuo draugo namo laiptinės su savo automobiliu atvažiavo prie savo namo laiptinės ir buvo sustabdytas. Dėl pažeidimo jis labai gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Be R. K. kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinės teisės pažeidimo protokolu, R. R. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų šaknele bei kita bylos medžiaga.

     Skiriant R. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, visiškai pripažino kaltę padarius teisės pažeidimą, teismas skiria jam minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą. R. K. paaiškino, kad jis yra vedęs, augina mažametį vaiką, nors ir dirba, bet gauna nedidelį darbo užmokestį, todėl iš karto visos baudos sumokėti neturi galimybės. Esant tokioms aplinkybėms teismas išdėsto baudos mokėjimą.

     Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 313 str. 3 d., teisėjas 

n u t a r ė :

     R. K. nubausti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. bauda 2000 Lt ( dviejų tūkstančių Lt ) dydžio su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemonės atėmimu 2 metams.

     Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti įpareigojant R. K. iki 2011-10-31 sumokėti 170 Lt, iki 2011-11-30 sumokėti 170 Lt, iki 2011-12-31 sumokėti 170 Lt, iki 2012-01-31 sumokėti 170 Lt, iki 2012-02-29 sumokėti 170 Lt, iki 2012-03-31 sumokėti 170 Lt, iki 2012-04-30 sumokėti 170 Lt, iki 2012-05-31 sumokėti 170 Lt, iki 2012-06-30 sumokėti 170 Lt, iki 2012-07-31 sumokėti 170 Lt, iki 2012-08-31 sumokėti 150 Lt, iki 2012-09-30 sumokėti 150 Lt.

     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                                                                                           Anatolij Januševskij