Civilinė byla Nr. 2YT-15800-285/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09318-2017-1

Procesinio dokumento kategorijos: 3.1.11.4; 3.2.7.1; 3.2.7.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, sprendė pareiškėjo S. P. pareiškimo suinteresuotiems asmenims J. J., G. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Č. P., gim. 1952 m. sausio 9 d., mirties 1993 m. gruodžio 18 d., palikimą priėmė S. P., faktiškai pradėjęs valdyti Č. P. turtą.

Teismas, spręsdamas pateikto pareiškimo priėmimo klausimą, nustatė, kad procesinis dokumentas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnyje, 447 straipsnyje (CPK 443 straipsnio 2 dalis) nustatytų reikalavimų. 2017 m. gegužės 12 d. teismo nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti. Minėta nutartis pareiškėjui įteikta 2017 m. gegužės 20 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Tenkinus pareiškėjo 2017 m. gegužės 23 d. prašymą, terminas pašalinti pareiškimo trūkumus pratęstas iki 2017 m. birželio 19 d. Tenkinus pareiškėjo 2017 m. birželio 15 d. prašymą, terminas pašalinti pareiškimo trūkumus pratęstas 20 dienų.

2017 m. gegužės 26 d. pareiškėjas pateikė teismui Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis, Kauno rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus pažymą ir archyvo pažymą apie santuoką.

Pareiškėjui S. P. 2017 m. gegužės 12 d. nutartyje buvo nurodyta, kad pareiškėjas suinteresuotais asmenimis į bylą įtraukė J. J., G. P., tačiau pareiškime nenurodė, kaip jų teisės yra susijusios su pareiškėjo prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu. Tuo atveju, jeigu J. J., G. P. yra įstatyminiai palikėjo Č. P. įpėdiniai, pareiškėjas turi pateikti jų giminystės ryšį su palikėju patvirtinančius rašytinius įrodymus, tačiau pareiškėjas šių dokumentų teismui nepateikė. Nutartimi pareiškėjui buvo išaiškinta, kad laiku nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjas teismo nutartyje nustatytu terminu procesinio dokumento trūkumų nepašalino, pripažintina, kad teismo nutartis nėra įvykdyta, dėl šios priežasties pareiškimas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškėjo S. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. J., G. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo laikyti nepaduotu ir kartu su priedais, išskyrus pirmąjį pareiškimo egzempliorių su ant jo esančiu pareiškimo gavimą patvirtinančiu teismo spaudu, gražinti pareiškėjui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Janina Narkevičiūtė