Civilinė byla Nr. 2VP-4797-558/2021
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01942-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 4 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Baležentienei,
dalyvaujant suinteresuoto asmens UAB „Dispatransa“ atstovui direktoriui V. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, UAB „Dispatransa“, dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto perdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalimi išspręsti privalomųjų nurodymų neįvykdymo klausimą, kadangi skolininkas ir toliau neatlieka 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomuosiuose nurodymuose Nr. PN-1231, Nr. PN-1233, Nr. PN-1234, Nr. PN-1235, Nr. PN-1236, Nr. PN-1237, ir Nr. PN-1239 nurodytų veiksmų. Vykdomojoje byloje Nr. 0164/21/00780 antstolė nustatė, kad UAB „Dispatransa“ nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d.. privalomųjų nurodymų.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė kad su pareiškimu sutinka, prašo skolininkei skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną, iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo. Nurodo, kad skolininkė iki šiol neįvykdė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius nugriauti atraminę sienutę, medines terasas, paviršinio vandens telkinio apsaugos juostoje ir zonoje nuo ežero link mobilaus namelio pastatytus laiptus, betoninių plytelių aikštelę, metalinę rampą su betoniniais pamatais ir sutvarkyti statybvietę, žemės sklype (duomenys neskelbtini). (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ežero apsaugos juostoje, o tai reiškia, kad dėl nuo privalomojo nurodymo surašymo dienos besitęsiančio skolininkės neveikimo yra pažeidžiami išieškotojo teisėti lūkesčiai dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens UAB „Dispatransa“ atstovas direktorius V. P. su pareiškimu sutiko iš dalies, prašė taikyti minimalią nuobaudą, paaiškino, kad bendravo su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos specialiste N. B., kuri pasiūlė pateikti prašymą elektroniniu paštu dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius nugriauti statinius ir sutvarkyti statybvietę pratęsimo. Jis blogai užsirašė jos elektroninio pašto adresą, vietoj „B.“, užsirašė ‚B.“ todėl laiškas specialistės nepasiekė. Taip pat atkreipė dėmesį, kad šalyje buvo paskelbtas karantinas, darbuotojai dirbo nuotoliniu būdu, todėl laiškai įmonės nepasiekdavo. Prašo atsižvelgti, jog iš tiesų įvyko žmogiška klaida, jokio piktybiškumo nebuvo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Šio straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0164/21/00780 duomenų nustatyta, kad antstolė D. K. vykdo vykdomąją bylą pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomuosius nurodymus Nr. PN-1231, Nr. PN-1233, Nr. PN-1234, Nr. PN-1235, Nr. PN-1236, Nr. PN-1237, ir Nr. PN-1239, kuriais UAB „Dispatransa“ įpareigota iki 2021 m. kovo 21 d. nugriauti žemės ūkio paskirties žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežero apsaugos juostoje pastatytus: 1) 4,80 m. ilgio, 0,14 m. pločio bei 0,57 m. aukščio atraminę sienutę, 2) 50,20 kv. m. užstatyto ploto medinę terasą, 3)16,24 kv. m. užstatyto ploto medinę terasą, 4) 17,02 kv. m. užstatyto ploto medinę terasą, 5) paviršinio vandens telkinio apsaugos juostoje ir zonoje nuo ežero link mobilaus namelio pastatytus 9,45 kv užstatyto ploto laiptus, 6) 18,94 kv. m. užstatyto ploto betoninių plytelių aikštelę, 7) paviršinio vandens telkinio apsaugos juostoje ir zonoje pastatytą 6,0 m. ilgio, 3,68 m. pločio bei 1,25 m. aukščio metalinę rampą su betoniniais pamatais bei sutvarkyti statybvietę.
2021 m. rugpjūčio 11 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Antstolė D. K. konstatavo, kad UAB „Dispatransa“ šių privalomųjų nurodymų neįvykdė. Antstolė perdavė aktą teismui, prašydama spręsti dėl baudos paskyrimo. Bylos duomenys patvirtina, kad terminas nurodytiems privalomiesiems nurodymams įvykdyti yra pasibaigęs, todėl privalomieji nurodymai yra tapę vykdytinais dokumentais ir privalo būti vykdomas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 8 dalis), o suinteresuotam asmeniui jų nevykdant – svarstytinas baudos už jo neįvykdymą skyrimo jam klausimas.
Esant aptartoms aplinkybėms, UAB „Dispatransa“ nustatytu laiku neįvykdžius Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius, nepateikus duomenų, kad įpareigojimas visiškai įvykdytas, yra teisinis pagrindas skolininkui skirti CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatytą baudą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, nustačiusiam, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma. Tai reiškia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokių konkrečių įstatyme įtvirtintų nuostatų ar kriterijų. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu nutarties nevykdymas darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017).
Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad UAB „Dispatransa“ privalomųjų nurodymų nevykdo jau gana ilgą laiką, nors yra tinkamai informuota apie jam nustatytą įpareigojimą. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos privalomuosiuose nurodymuose yra numatytos ir privalomojo nurodymo neįvykdymo pasekmės (Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai suteikta teisė nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę šio asmens lėšomis), tačiau šia savo teise institucija, suinteresuota greitu ir ekonomišku nurodymo įvykdymu, taip pat nesinaudoja ilgą laiką. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, suinteresuotam asmeniui UAB „Dispatransa“ skirtina vienkartinė 100 Eur dydžio bauda valstybės naudai (CPK 3 straipsnio 6 dalis, CPK 771 straipsnio 6 dalis).
Suinteresuotam asmeniui išaiškintina, kad paskirta bauda valstybės naudai mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6804.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,11 Eur, tenkinus pareiškimą, valstybei priteisiamos iš suinteresuoto asmens UAB „Dispatransa“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniai, 593 straipsniu, 771 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Dispatransa“, juridinio asmens kodas 305099021, 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PN-1231, Nr. PN-1233, Nr. PN-1234, Nr. PN-1235, Nr. PN-1236, Nr. PN-1237, ir Nr. PN-1239, neįvykdymą, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6804.
Priteisti iš suinteresuoto asmens UAB „Dispatransa“, juridinio asmens kodas 305099021, valstybės naudai 5,11 Eur (penkių eurų 11 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų sutenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0164/21/00780 grąžinti antstolei D. K..
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Daina Knezevičienė