Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-2297-269-2014].docx
Bylos nr.: A2.9.-2297-269/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus rajono policijos komisariatas 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Kiti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką

Bylos Nr

Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.9.-2297-269/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01923-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 48.8.

     

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

   N U T A R I M A S

 

   2014 m. lapkričio 10 d.

   Vilnius

 

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant E. P.,

išnagrinėjęs E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

E. P. 2014 m. spalio 11 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją, pranešdamas apie nebūtą įvykį, kad triukšmauja neblaivus tėvas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

E. P. į posėdį neatvyko, supažindintas su ATP protokolu nurodė bylą nagrinėti jam neatvykus. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: E. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad E. P. melagingai pranešė apie nebūtą įvykį, kad girtas tėvas triukšmauja, tačiau atvykus pareigūnams šis įvykis nepasitvirtino.

              E. P. atsakomybę lengvinančių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir ankščiau padaręs nusikaltimus ir per vienerius metus po baustumo už analogiškus pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į E. P. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, todėl neesant jo atsakomybę lengvinančių, o esant trims jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

 

n u t a r ė:

 

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 400 (keturių šimtų) litų (115 eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                               Tadeušas Volkovskis


Paminėta tekste:
  • ATPK 186 str. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 287 str. Nutarimų rūšys