Baudžiamoji byla Nr. 1-414-634/2011

(Proceso Nr. 20-2-00426-10-0)

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.14.1.1, 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 12 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Linai Paškevičienei, dalyvaujant prokurorui J. Š., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui M. Š., civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ atstovui V. D., kaltinamojo T. G. gynėjui advokatei R. K., kaltinamajam T. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 300 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d. galutine subendrinta 80 parų arešto bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., ir

n u s t a t ė :

              kaltinamasis T. G. laikotarpiu nuo 2008-06-28, apie 23 val. iki 2008-06-29, apie 11 val., nuo Semaškos g. 24 namo sklypo Kaune, pagrobė dalį vielinės tvoros - 2000 litų vertės, o iš kiemo pagrobė du kastuvus, bendros 190 Lt vertės ir tuo nukentėjusiajam M. Š. padarė bendrą 2190 Lt turtinę žalą.

              Be to, jis 2010-07-23, apie 16 val. 10 min., Škirpos g. 17, Kaune, UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, bendrai veikdamas su A. M., paėmė UAB „Eiginta“ priklausančius 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“ 75 ml., bendros 77,98 Lt vertės, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne Classic“ 75ml., bendros 79,29 Lt vertės, 6 vnt. dantų pastos „Paradontax classic“ 75ml., bendros 69,60 Lt vertės, paslėpdami jo kuprinėje bei išeidami iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesusimokėję, pagrobė nedidelės 226,87 Lt vertės svetimą turtą.

              Be to, jis 2010-07-27, apie 13 val. 30 min., Škirpos g. 17, Kaune, UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, bendrai veikdamas su A. M., paėmė UAB „Eiginta“ priklausančius 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Pro Namel Mint“ 75 ml., bendros 88,48 Lt vertės, 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Fluoride“ 75 ml., bendros 61,67 Lt vertės, 3 vnt. drėkinamųjų veido kremų „Loreal“ normaliai odai, bendros 48,30 Lt vertės, drėkinamąjį veido kremą „Loreal“ sausai veido odai, 16,10 Lt vertės, 3 vnt. akių makiažo nuėmėjo „Loreal“, bendros 26,78 Lt vertės, paslėpdami jo kuprinėje bei išeidami iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesusimokėję, pagrobė nedidelės 241,33 Lt vertės svetimą turtą.

Nukentėjusiojo M. Š. turto vagystė

Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vaikščiodamas po Romainių mikrorajoną pamatė atokiau stovintį namą, aptvertą metaline tvora ir sugalvojo tą tvorą pavogti. Apie 23 val. sugrįžo ir atsuko dalį tvoros, atsuktas dalis paslėpė atokiau, o po to sugrįžo su mikroautobusui ir išsivežė. Tvorą pardavė, už kiek neatsimena, pinigus išleido. Galėjo pavogti ir du kastuvus, tiksliai neatsimenantis. Dėl vagystės gailisi.

Nukentėjusysis M. Š. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2008-06-29 ryte pastebėjo, kad pavogta dalis tvoros, trūksta prie namo buvusių dviejų kastuvų „Fiskar“. Tvora iš vielos tinklo lakštų, kurie varžtais prisukti prie metalinių stulpų. Iš viso buvo pavogti devyni tvoros lakštai, padaryta 2000 Lt turtinė žala. Taip pat buvo pagrobti ir du kastuvai, atremti į namo sieną, kastuvus vertina 190 litų. Vagystės metu buvo namuose. Dalį patirtos žalos atlygino draudimo bendrovė, todėl byloje reiškia 1000 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuri susideda iš išlaidų tvorai atstatyti - samdyti darbininkus, pakeisti varžtus ir pan.

2008-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, kompaktinis diskas, fotolentelės patvirtina, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini): įvykio vietos bendras vaizdas; vieta, iš kurios pavogta tvoros dalis (nuo vartų pusės); vieta, iš kurios pavogta tvoros dalis. Matyti, kad namo kiemas aptvertas žalios spalvos metaline tinkline tvora. Dešinėje kiemo pusėje nėra dalies tvoros. Tvoros stulpai apdoroti daktiloskopiniais milteliais, ant jų rasti ir išryškinti trys pirštų pėdsakai (t. 2, b.l. 9-12, 13, 14, 15).

2008-09-16 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1416, 2010-11-17 papildoma specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-2245 ir daktiloskopinė kortelė patvirtina, kad įvykio vietoje rasti trys pirštų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti ant 30x25 mm, 24x34 mm ir 31x50 mm dydžių daktiloskopinių plokštelių, asmens identifikavimui tinkami. Piršto pėdsakas išryškintas ir nukopijuotas ant 30x25 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės yra paliktas T. G. dešinės rankos mažuoju pirštu (t. 2, b.l. 30, 38-39, 40).

2010-10-26 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelė patvirtina, kad T. G. parodė vietą (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo sklype, iš kurio pagrobė tvorą (t. 2, b.l. 53-54, 55).

              Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo T. G. kaltė įrodyta, t.y. įrodyta, jog kaltinamasis T. G. laikotarpiu nuo 2008-06-28, apie 23 val. iki 2008-06-29, apie 11 val., nuo (duomenys neskelbtini), pagrobė dalį vielinės tvoros - 2000 litų vertės, o iš kiemo pagrobė du kastuvus, bendros 190 Lt vertės, t.y., nukentėjusiajam M. Š. padarė bendrą 2190 Lt turtinę žalą. Teismas remiasi paties kaltinamojo duotais parodymais, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kompaktiniame diske esančiu vaizdo įrašu, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentelėmis bei specialisto išvada, kuriame konstatuota, jog ant tvoros stulpo rastas piršto pėdsakas priklauso T. G.. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

              Pagrobto turto vertė, nurodyta nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo M. Š., pripažįstama kaltinamojo T. G.. kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. (t. 2, b.l. 21, 22).

Vagystės iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ 2010 m. liepos 23 d. ir 27 d.

Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2010-07-23, dienos metu su A. M. nuėjo į parduotuvė „Šilas“, esančią Škirpos gatvėje. Pamatę, kad parduotuvėje nėra apsaugos , susitarė ką nors pavogti. Jis turėjo kuprinę. Vogė dantų pastą, kadangi ją lengviausia parduoti, dėjo ją į kuprinę. vėliau išėjo iš parduotuvės nesusimokėję, o pastą pardavė turguje. Pinigus išleido savo vaikams. Po kelių dienų dienos metu jis su A. M. nuėjo į tą pačią parduotuvę. Vogė dantų pastą, kremus. Prekes sukrovė į tą pačią kuprinę, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už prekes. Pavogtas prekes pardavė. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas Š. Č. parodė, kad parduotuvėje „Šilas“, esančioje Škirpos gatėje, buvo pastebėtas prekių trūkumas. Peržiūrint filmuotą medžiagą, nustatyta, kad dantų pastą, kitas prekes pagrobė vyriškis su mergina, paimdami prekes nuo lentynos ir susidėdami į kuprinę. Atpažįsta, kad ten buvo būtent kaltinamasis. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina.

Iš UAB „Eiginta“ 2010-07-27 pareiškimo matyti, kad 2010-07-23, apie 16 val. 10 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Škirpos g. 17, Kaune, A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytas pilietis paėmė iš prekybos salės 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“ 75 ml., bendros 77,98 Lt vertės, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne Classic“ 75 ml., bendros 79,29 Lt vertės, 6 vnt. dantų pastos „Paradontax classic“ 75 ml., bendros 69,60 Lt vertės, išėjo pro kasas nesusimokėję (t. 1, b.l. 9).

Medžiagų koregavimo 2010-07-26 akte Nr. 720000126 nurodytas prekių trūkumas 226,87 Lt (t. 1, b.l. 11).

UAB „Eiginta“ 2010-07-27 pareiškimas patvirtina, kad 2010-07-27, apie 13 val. 30 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Škirpos g. 17, Kaune, A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytas pilietis iš prekybos salės paėmė 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Pro Namel Mint“ 75 ml., bendros 88,48 Lt vertės, 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Fluoride“ 75 ml., bendros 61,67 Lt vertės, 3 vnt. drėkinamųjų veido kremų „Loreal“ normaliai odai, bendros 48,30 Lt vertės, drėkinamąjį veido kremą „Loreal“ sausai veido odai, 16,10 Lt vertės, 3 vnt. akių makiažo nuėmėjo „Loreal“, bendros 26,78 Lt vertės, praėjo pro kasas nesusimokėję, prie pareiškimo pridedamas CD su įrašu (t. 1, b.l. 20).

Medžiagų koregavimo 2010-07-27 akte Nr. 720000128 nurodytas prekių trūkumas - 241,33 Lt (t. 1, b.l. 22).

2010-12-06 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, jame fiksuota, kad 2010-07-23, 16 val. 05 min., į higienos prekių skyrių ateina A. M. ir T. G., šis rankose laiko tamsios spalvos kuprinę. A. M. nuo antros lentynos per kelis kartus paima po keletą dantų pastos pakuočių, paduoda T. G., o šis jas sudeda į kuprinę. 16 val. 07 min. abu išeina iš parduotuvės pro skirtingas kasas, už paimtas prekes nesusimoka. Apžiūrint kitą vaizdo įrašą, jame fiksuota, kad 2010-07-27, 13 val. 31 min., į parduotuvę ateina A. M. ir T. G., šis ant dešinio peties turi kuprinę. A. M. higienos skyriuje nuo lentynos paima keletą pakuočių kremo, įdeda į T. G. rankose laikomą kuprinę, po to, nuo lentynos paima visas lentynoje buvusias dantų pastos pakuotes, jas vėl įdeda į kuprinę. Po to, A. M. nuo lentynos per kelis kartus į T. G. kuprinę sudeda keletą pakuočių kremo, T. G. užsega kuprinę, ir abu išeina iš higienos skyriaus, po to, 13 val. 33 min., abu išeina iš parduotuvės pro skirtingas kasas, už prekes nesusimoka (t. 1, b.l. 35-37).

A. M. nuteista Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. dėl vagysčių, kurias įvykdė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Škirpos g. 17, kurias įvykdė 2010 m. liepos 23 d. apie 16.10 val. ir 2010 m. liepos 27 d. apie 13.30 val., iš jos priteista 468,20 Lt turtinės žalos atlyginimo UAB „Eiginta“ naudai, nuosprendis įsitesėjęs (b.l. 42-43).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo T. G. kaltė įrodyta, t.y. įrodyta, jog kaltinamasis T. G. 2010-07-23, apie 16 val. 10 min., Škirpos g. 17, Kaune, iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, bendrai veikdamas su A. M., pagrobė prekių – įvairių rūšių dantų pastos, bendros 226,87 Lt vertės, be to, jis 2010-07-27, apie 13 val. 30 min., Škirpos g. 17, Kaune, iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, bendrai veikdamas su A. M., pagrobė įvairių prekių – dantų pastos, veido kremų, akių makiažo suėmėjų, bendros 241,33 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 468,20 Lt turtinę žalą. Teismas remiasi paties kaltinamojo duotais parodymais, UAB „Eiginta“ pareiškimais, medžiagų koregavimo aktais, daiktų apžiūros protokolu. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamojo veikos, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 4 d.

              Pagrobto turto vertė (468,20 Lt), nurodyta civilinio ieškovo UAB „Eiginta“, pripažįstama kaltinamojo T. G., tačiau kaip minėta aukščiau, padaryta turtinė žala jau priteista iš nusikalstamų veikų bendrininkės A. M. įsitesėjusiu teismo nuosprendžiu. Civilinį ieškinį atmesti nėra pagrindo, kadangi kaltais veiksmais padarę žalą asmenys privalo ją atlyginti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmenys, bendrais veiksmais padarytą turtinę žalą turi atlyginti solidariai (Lietuvos Respublikos CK 6.279 str. 1 d.), į civilinio ieškovo interesus, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš T. G. ir A. M.. Vykdomasis raštas, išduotas byloje Nr. 1-3035-667/2010, grąžintinas į bylą, o išieškojimas vykdytinas pagal šį nuosprendį (t. 1, b.l. 39, 40).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Skiriant bausmę T. G. už M. Š. priklausančio turto vagystę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas, pagrobto turto vertė – 2190 Lt, žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.). T. G. niekur nedirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b.l. 69-70, t. 2, 65-71), teistas 2010-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo (t. 1, b.l. 58-68), tačiau už veikas, padarytas ikišio nuosprendžio priėmimo, Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 1, b.l. 74, t. 2, b.l. 64), neregistruotas Kalniečių poliklinikos ir Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centruose (t. 1, b.l. 72, t. 2, b.l. 62). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, jam skirtina arešto bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., 61 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės. Skiriant bausmę T. G. už vagystę iš UAB „Eiginta“ parduotuvės 2010-07-23, atsižvelgtina į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika tyčinė ir baigta, pagrobto turto vertė – 226,87 Lt, žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina arešto bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., 61 str. 2 d.).

Skiriant bausmę T. G. už vagystę iš UAB „Eiginta“ parduotuvės 2010-07-27, atsižvelgtina į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika tyčinė ir baigta, pagrobto turto vertė – 241,33 Lt, žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina arešto bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., 61 str. 2 d.).

Paskirtosios bausmės subendrintinos jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant švelnesnę bausmę (BK 63 str. 1 d. ir 3 d.).

Paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. paskirta 80 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 str. 1, 4, 9 d.).

Kaltinamajam T. G. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b.l. 49, 50) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 56) keistinos į kardomąją priemonę suėmimą, kadangi yra pagrindas manyti, jog būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str.,

n u s p r e n d ž i a:

T. G. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Eiginta“ parduotuvės 2010 m. liepos 23 d.) ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Eiginta“ parduotuvės 2010 m. liepos 27 d.) ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d., paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Paskirtąją bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. paskirta 80 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. - nuo 2010 m. spalio 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą, suėmimo terminą nustatant 12 (dvylikai) dienų, t.y. iki 2011 m. sausio 23 d. imtinai.

Pasibaigus paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminui, laikyti, kad nuteistasis atliko nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo UAB „Eiginta“, įmonės kodas 133437510, buveinė M. Gimbutienės g. 3, Kaune, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 468,20 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 20 ct) baudžiamaisiais nusižengimais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 1-3035-667/2010, dėl 468,20 Lt žalos atlyginimo išieškojimo iš A. M. UAB „Eiginta“ naudai, grąžinti į baudžiamąją bylą ir žalos atlyginimo išieškojimą vykdyti pagal šį nuosprendį.

Daiktinius įrodymus – 1 CD laikmeną su vaizdo įrašu apie M. Š. turto vagystę (t. 2, b.l. 14), saugomą baudžiamojoje byloje, 1 CD laikmeną su vaizdo įrašu iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės, saugomą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.