Baudžiamoji byla Nr. 1-1738-917/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34563-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.3.;

2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)", gyv. (duomenys neskelbtini), deki. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (2015-06-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

R. N. 2016-07-23 apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtų buto durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę D. S., tai yra tyčia kumščiu užsimojęs trenkė tris kartus jai į galvos sritį, tačiau nukentėjusiajai užsidengus rankomis galvą pataikė į rankas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. S. sukeldamas fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino, gailisi, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine D. S.. Kartu gyvena apie 6 metus. Butas nuosavybės teise priklauso jai. Bendrų vaikų neturi. 2016-07-23 nuo ryto vartojo alkoholį su draugais. Diana iš jo buvo atėmusi raktus ir išvarius iš namų dėl to, kad geria. Tą pačią dieną apie 12.00 val. būdamas neblaivus norėjo grįžti į D. namus. (duomenys neskelbtini), prie 98 buto durų sutiko sugyventinę. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu nesuvaldė ir sudavė tris kartus ranka D. per rankas. Supranta, kad tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau taip nesielgti (b.l. 39-40). Papildomai parodė, kad tvirtina pirminės apklausos metu duotus parodymus bei patikslina, kad sugyventinei D. S. konflikto metu prie buto durų trenkė kumščiu į galvos sritį, tačiau sugyventinei užsidengus rankomis galvą pataikė ne į galvos sritį, o į jos rankas. Tokį jo netinkamą elgesį įtakojo per didelis alkoholio kiekis, dėl ko gailisi (b.l. 43-44).

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2016-07-23 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), ji rakino savo buto duris, tuo metu prie jos, stovinčios koridoriuje, pribėgo girtas sugyventinis R. N., pradėjo ją keikti ir tris kartus bandė suduoti į galvą, tačiau ji užsidengė rankomis ir jis tris kartus smogė jai į rankas kumščiu, taip sukėlė fizinį skausmą. Tada jis pasišalino, o ji iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 4-5).

Iš 2016-07-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) buto. (b.l. 4-5)

Iš 2016-07-23 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad sugyventinis R. N. laiptinėje užpuolė D. S. ir trenkė du kartus į veido sritį. (b.l. 6-9).

Iš 2016-07-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad telefonu nukentėjusioji D. S. informavo, kad dėl fizinio smurto jos atžvilgiu į teismo medikus nesikreipė, kadangi jai sukeltas tik fizinis skausmas (b.l. 54).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu nr. 1876 R. N. nustatytas 3,62 promilių girtumas (b.l. 33).

  Ikiteisminio tyrimo metu tokie R. N. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. N. smurtavo prieš savo šeimos narį, dėl ko pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jų pačių prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei teismo įpareigojimais (b.l. 55).

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas pasvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis R. N. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.).

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo praleistas sulaikyme, t.y. nuo 2016-07-23,12:35 val, iki 2016-07-25,11:17 val. 3 (trys) dienos, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant lankytis D. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2016-07-23,12:35 val, iki 2016-07-25,11:17 val. 3 (tris) dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

R. N. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                    Sigita Meškauskienė