Baudžiamoji byla Nr. 1-2988-288/2014

proceso Nr. 1-25-1-00959-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.3.; 1.1.9.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „S.“ pagalbiniu darbininku, teistas:

2012-05-23 Palangos apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 4 d. 5 MGL (650 Lt) bauda;

2013-03-27 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 val., Kauno apylinkės teismo 2013-07-12 nutartimi bausmė pakeista į 9 paras arešto,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. G. 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto vieną kartą ranka stumdamas ant lovos sėdėjusią savo nėščią sugyventinę A. A., šiai nukritus nuo lovos, sužeidė nugaros sritį, sukeldamas nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 38), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios A. A. protokolas – pareiškimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 4-5); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-12); nukentėjusiosios A. A. (b. l. 13, 18), liudytojų O. Z. (b. l. 25) ir S. A. (b. l. 24) parodymai; pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 26) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme sutinka, prašo leisti arešto bausmę atlikti savaitgaliais, nes dirba (b. l. 88).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 45-46), administracine tvarka baustas (b. l. 42-44), dirba (b. l. 53).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leistina jam šią bausmę atlikti poilsio dienomis.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-04 iki 2014-08-05 (1 dieną) ir laikyti, jog neatlikta bausmės dalis yra 19 (devyniolika) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, leidžiant ją atlikti poilsio dienomis.

Informuoti E. G., jog sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d., nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo (nuosprendžio) įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo prašymu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                                                                            Liuba Kymantienė