Administracinė byla Nr. A2.11-201-633/2013
Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ
2013-02-15
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
A. J. 2013-01-16 apie 09.20 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame savo automobilyje „Mitsubishi Space Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo slenksčiuose, atsarginiame rate (sumontavus po padanga) ir priekinėje panelėje įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 15 679,10 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 1800 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, 40 pakelių cigarečių „West“ ir 250 pakelių cigarečių „Esse“.
Šiais veiksmais A. J. padarė kontrabandą, - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.
Traukiamas atsakomybėn A. J. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė apie gailėjimąsi, nurodė, kad automobilis yra jo nuosavybė, slėptuves kontrabandai gabenti jame įsirengė pats, cigarečių kontrabandą gabeno dėl sudėtingos materialinės padėties.
A. J. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų yra visiškai įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2013-01-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2000192, 2013-01-16 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, fotonuotraukomis, muitinės pareigūno K. Č. tarnybiniu pranešimu.
Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog A. J. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.
A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo dar kiek mažesnis nei rūšinės sudėties lygmuo, traukiamas atsakomybėn A. J. bylos duomenimis už kontrabandą baudžiamas pirmą kartą, dirba nuolatinį darbą, pajamos apie 1200 Lt/mėn., neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, gyvena faktinėje šeimoje, turi 2 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir A. J. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, jam, baudžiamam už kontrabandą dar pirmąjį kartą, paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio, – 12.000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.
Teismas taip pat sprendžia netenkinti traukiamo administracinė atsakomybėn asmens A. J. prašymo skirtiną jam baudą iš karto keisti viešais darbais, kadangi šios bylos duomenys neduoda pakankamo faktinio pagrindo spręsti, jog traukiamo atsakomybėn asmens turtinė padėtis yra sunki, ir sunki iki tiek, kad jis neišgalėtų mokėti baudos dalimis, padedamas artimųjų, pasiskolinęs ir t.t.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas
n u t a r ė :
A. J., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dvylikos tūkstančių litų (12000 Lt) baudą su prekių : 1800 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, 40 pakelių cigarečių „West“ ir 250 pakelių cigarečių „Esse“, bei transporto priemonės - automobilio „Mitsubishi Space Wagon“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Prašymą keisti skiriamą baudą į viešus darbus atmesti kaip nepagrįstą.
(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.
Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).
Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas A. V.