Civilinė byla Nr. e2-16249-991/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13553-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui J. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 259,86 Eur skolą, 135,34 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-12-22 tarp UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „4finance“ atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditą. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje. Atsakovui netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus sutartis buvo vienašališkai nutraukta. UAB „4finance“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu International Risk Management OÜ, o pastaroji reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „4finance“ ir atsakovo sudarytos kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „4finance“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą ir palūkanas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). UAB „4finance“ savo reikalavimo teisę perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisė į atsakovo skolą buvo perleista ieškovei, atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 259,86 Eur skolą ir 135,34 Eur palūkanas yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. Š. 259,86 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių Eur 86 ct) skolą, 135,34 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių Eur 34 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 395,20 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt penkių Eur 20 ct) sumos nuo bylos iškėlimo dienos (2017-10-24) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Neringa Ruibytė-Karimžanova