Civilinė byla Nr. 2-12249-769/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-09845-2012-2)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.2.; 35.3.6.; 116.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 5 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei A. J., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė, dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 1035,28 Lt skolą, 21,69 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2009-11 mėn. iki 2010-05 mėn. už paskaičiuotas administravimo išlaidas bei komunalines paslaugas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-10-11 viešu paskelbimu specialiame interneto puslapyje), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).
Trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovė gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame Klaipėdos miesto savivaldybei (b.l. 8-9, 10-11). Ieškovė administruoja namą, kuriame atsakovė gyveno, ir teikia komunalines paslaugas (b.l. 6). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2009-11 mėn. iki 2010-05 mėn. (imtinai) nemokėjo, atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-11 mėn. iki 2010-05 mėn. (imtinai) yra 1035,28 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 5). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga už jas atsiskaityti.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1035,28 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir 21,69 Lt delspinigių, t.y. - 0,04 procentų dydžio remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, nes rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakove nėra sudaryta. Ieškovė netesybas atsakovei skaičiuoja vadovaudamasis nutarimu, kai tuo tarpu Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma. Ieškinyje nurodytas nutarimas nepriskiriamas prie CK 6.71 straipsnyje nurodytų delspinigių skaičiavimo pagrindų. Be to, 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (kurio pagrindu ir buvo priimtas poįstatyminis aktas) nustato delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių. Ieškovė nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl vadovaujantis šiuo įstatymu prašyti be sudaryto rašytinio susitarimo su atsakove priteisti delspinigius neturi pagrindo. UAB „Klaipėdos bendrabutis“ yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, nes 70,4 procentų įstatinio kapitalo priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei, todėl pagal aukščiau minėtą įstatymą ji galėtų be pasirašytos sutarties skaičiuoti tik patalpų nuomos mokesčio delspinigius. Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra susiformavę teismų precedentai, kuriais nustatytas netesybų reikalavimo ieškovės nurodytais pagrindais nepagrįstumas (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2A-442-464/2010, byloje Nr.2A-148-492/2008 ir kt.).
CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis. Ieškovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 98 proc., atmestų – 2 proc. Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos teismo patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 69,60 Lt (CPK 93 str. 2 d.). Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134, buveinė – Bangų g. 10, Klaipėda, iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1035,28 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt penkis litus 28 centus) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1035,28 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 69,60 Lt (šešiasdešimt devynis litus 60 centų) žyminio mokesčio.
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 18,15 Lt (aštuoniolika litų ir 15 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Augustė