Civilinė byla Nr. 2-4591-512/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-02871-2013-5)
Procesinio sprendimo kategorija: 63.; 99.5.; 116.5.1
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 5 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovei T. O. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 5900,00 Lt negrąžintos skolos, 340,32 Lt delspinigių, 2547,04 Lt palūkanų, po 0,59 Lt palūkanų už kiekvieną dieną nuo 2013-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 1998-07-22 paskolos rašteliu paskolino atsakovei 1500,00 USD (JAV dolerių), kuriuos atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 1999-07-22. 2008-06-12 atsakovė grąžino ieškovei 100,00 Lt, likusi skolos suma iki šiol nėra grąžinta.
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutinka, prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti. Nurodo, kad skolos raštelyje nurodytos 1500,00 USD pinigų sumos iš ieškovės nesiskolino ir negavo, todėl nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti skolą, delspinigius ir palūkanas. Skolos raštelyje nurodyta100,00 Lt suma jokio ryšio su nurodytais ir negautas JAV doleriais neturi. Ieškovė praleido bendrąjį dešimties metų terminą ieškinio senaties terminą.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį prašė tenkinti, paaiškino, jog ieškovė su atsakove buvo bendradarbės, 1998-07-22 atsakovė iš ieškovės skolinosi pinigus, kadangi turėjo mokestinių skolų, paskolos raštelis surašytas atsakovės ranka.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą atsakovei pranešta tinkamai. Atsakovė pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą iki 2014 m. sausio mėn. 1-10 d., kadangi dirba Vokietijoje ir tik nurodytu laikotarpiu turės atostogas. Pareiškėjos prašymas atmestinas, nes ši priežastis nelaikytina svarbia, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1998-07-22 ieškovė paskolos rašteliu paskolino atsakovei 1500,00 USD (JAV dolerių), kuriuos atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 1999-07-22. 2008-06-12 atsakovė grąžino ieškovei 100,00 Lt (b.l. 9-10). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5900,00 Lt negrąžintos skolos, 340,32 Lt delspinigių, 2547,04 Lt palūkanų, po 0,59 Lt palūkanų už kiekvieną dieną nuo 2013-03-14 iki teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė prašo taikyti ieškinio senatį, ieškinį dėl skolos, delspinigių ir palūkanų atmesti.
Nors ieškovės nurodoma paskolos sutartis sudaryta dar galiojant 1964 m. CK 291–296 straipsnio normoms, reglamentavusioms reikalavimus paskolos sutarčiai, tačiau pagrindiniai šios sutarties bruožai sutampa ir su 2000 m. CK šeštosios knygos XLIII skyriaus (LR CK 6.870–6.880 straipsnių) reglamentavimu. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (LR CK 1.124 str.). Byloje nustatyta, kad ieškinio senaties termino pradžia dėl skolos išieškojimo yra 1999-07-23, suėjus prievolės įvykdymo terminui (LR CK 1.127 str. 2 d.). Įstatymo nustatytas bendrasis ieškinio senaties terminas - dešimt metų (LR CK 1.125 str.). Remiantis LR CK 1.130 straipsnio 2 dalimi, ieškinio senaties terminą nutraukia skolininko atlikti veiksmai, kurie liudija, kad jis pripažįsta prievolę. Byloje nustatyta, jog atsakovė 2008-06-12 grąžino ieškovei 100,00 Lt, todėl laikoma, jog atsakovė pripažino savo prievolę ir šiais atsakovės veiksmais ieškinio senaties terminas 2008-06-12 buvo nutrauktas. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad ieškovė pateikė ieškinį nepraleidus ieškinio senaties termino, todėl atsakovės argumentas atmestinas.
Nagrinėjamoje byloje šalių ginčas yra kilęs dėl pinigų perdavimo fakto, kas tai reiškia ginčo dėl paskolos sudarymo fakto buvimą. Teisminiams ginčams, kilusiems iš paskolos teisinių santykių, yra taikomos bendrosios civilinio proceso įrodinėjimo normos (CPK XIII skyrius) bei materialinio šių teisinių santykių reguliavimo nulemtos taisyklės. Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyme nustatytą pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų arba atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Tuo atveju, kai skolos dokumentas patvirtina paskolos dalyko perdavimą paskolos gavėjui (t. y. paskolos raštelis atitinka CK 6.871 straipsnio 3 dalies reikalavimus), preziumuojama, kad paskolos sutartis yra sudaryta ir tokiu atveju įrodyti paskolos dalyko neperdavimo faktą pareiga tenka paskolos gavėjui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. G. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-366/2010). Atsakovė įrodinėdama paskolos dalyko neperdavimo faktą, nepateikė teismui jokių šį faktą patvirtinančių įrodymų, taip pat nepateikė teismui priešieškinio dėl paskolos pripažinimo negaliojančia, todėl atsakovės argumentas, jog ji pagal 1998-07-22 sudarytą paskolos raštelį negavo iš ieškovės 1500,00 USD, kaip nepagrįstas, atmestinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5900,00 Lt negrąžintos skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 340,32 Lt delspinigių, 2547,04 Lt palūkanų, po 0,59 Lt palūkanų už kiekvieną dieną nuo 2013-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Paskolos sudarymo metu galiojusio 1964 m. CK 236 straipsnis nustatė, jog skolininkas, praleidusis terminą įvykdyti piniginei prievolei, privalo sumokėti už termino praleidimo laiką trijų metinių procentų dydžio delspinigius nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio procentų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 3 procentų dydžio metiniai delspinigiai nuo negrąžintos 6000,00 Lt paskolos sumos nuo 1999-07-23 iki 2001-06-30, t. y. 340,32 Lt delspinigių.
LR CK 6.874 str. l d. numatyta, jog paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210 str. numatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos visiško grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų nustatytų Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. mokėjimą. Šiuo atveju atsakovė, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 6000,00 Lt paskolos sumos nuo 2001-07-01 iki 2008-06-11, tai sudaro 1522,80 Lt, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 5900,00 Lt paskolos sumos nuo 2008-06-12 iki ieškinio teismui pateikimo dienos – 2013-03-14, kas sudaro 1024,24 Lt, iš viso - 2547,04 Lt palūkanų, o nuo ieškinio pateikimo dienos 2013-03-14 – po 0,59 Lt palūkanų už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis bei 1000,00 Lt išlaidos už teisines paslaugas (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 214,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista (LR CPK 80 str. l d. 1 p., 83 str. 3 d., 96 str. l d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės T. O., a. k. (duomenys neskelbtini), 5900,00 Lt negrąžintos skolos, 340,32 Lt delspinigių, 2547,04 Lt palūkanų, po 0,59 Lt palūkanų už kiekvieną dieną nuo 2013-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5900,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1050,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei N. K., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės T. O., a. k. (duomenys neskelbtini), 214,00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Egidijus Mickevičius