Civilinė byla Nr. e2S-48-1059/2025

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14264-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18; 3.3.2.5

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Ignas Totilas, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės Balcia Insurance SE Lietuvos filialas atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės Balcia Insurance SE Lietuvos filialas pareiškimą skolininkui M. S. dėl skolos priteisimo,

Teismas

nustatė:

I. Ginčo esmė

1.       Kreditorė Balcia Insurance SE Lietuvos filialas pareiškimu kreipėsi į teismą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 431 straipsniu, prašė priteisti iš skolininko M. S. skolą ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       2024 m. spalio 24 d. teismas CPK nustatyta tvarka priėmė teismo įsakymą ir išsiuntė įsakymą bei kitus dokumentus skolininkui kreditorės nurodytu adresu, tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad neatsiėmė pašte per siuntų saugojimo laikotarpį. Sodros duomenimis skolininkas Lietuvoje nedirba. Gyventojų registro duomenis skolininkas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos.

3.       2024-11-18 teismo nutartimi kreditorei nustatytas 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminas patikslinti skolininko gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. įsakymą ir pareiškimą paliko nenagrinėtu; grąžino kreditorei 11 Eur sumokėto žyminio mokesčio. 

5.       Teismas nurodė, kad kreditorė nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos ir nepasirinko kito procesinių dokumentų skolininkui įteikimo būdo.  

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6.       Kreditorė Balcia Insurance SE Lietuvos filialas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nutartį ir išspręsti kreditoriaus laiku pateiktą prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo skolininkui CPK 124 straipsnio nustatyta tvarka.

7.       Nurodo, kad teismas pažeidė terminų skaičiavimo principus, nes nutartis įteikta 2024 m. lapkričio 19 d., todėl terminas trūkumams pašalinti baigiasi 2024 m. lapkričio 26 d.

8.       Pažymi, kad kitų skolininko adresų nežino, todėl vadovaujantis CPK 124 straipsniu prašo siųsti procesinius dokumentus skolininkui registruota pašto siunta oficialiame dokumente (policijos pažymoje) nurodytu skolininko adresu.

Teismas

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10.       Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismo įsakymas pagal kreditorės Balcia Insurance SE Lietuvos filialas pareiškimą dėl skolos priteisimo iš M. S. panaikintas ir kreditorės Balcia Insurance SE Lietuvos filialas pareiškimas dėl skolos išieškojimo paliktas nenagrinėtas CPK 431 straipsnio 3 dalies pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11.       Taigi, iš nutarties, dėl kurios paduotas atskirasis skundas, motyvuojamosios dalies matyti, kad procesinį sprendimą panaikinti priimtą teismo įsakymą ir pareiškimą dėl skolos išieškojimo palikti nenagrinėtu pirmosios instancijos teismas priėmė vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi.

12.       CPK 431 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą. Ši teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.

13.       Iš aptarto CPK 431 straipsnio 3 dalies teisinio reguliavimo matyti, jog kreditorė Balcia Insurance SE Lietuvos filialas pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nutarties panaikinimo, tačiau teisinis reguliavimas expressis verbis (tiesiogiai) numato, jog tokia nutartis yra neskundžiama (CPK 431 straipsnio 3 dalis).

14.       CPK 338 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 301–333 straipsniai), išskyrus CPK XVI skyriaus 2 skirsnio (CPK 334–338 straipsniai) skirsnyje numatytas išimtis. Kadangi CPK XVI skyriaus 2 skirsnyje esantis reguliavimas nenumato išimčių, susijusių su apeliacinio proceso, inicijuoto pagal atskirąjį skundą, nutraukimu, todėl apeliacinio proceso nutraukimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis bendrosiomis CPK XVI skyriaus taisyklėmis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad apeliacinis (šios bylos atveju – atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

15.       Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nutartis, kuria pareiškimas dėl teismo įsakymo paliekamas nenagrinėtu, o teismo įsakymas panaikinamas, negali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal kreditorės Balcia Insurance SE Lietuvos filialas atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nutarties panaikinimo, nutrauktinas (CPK 431 straipsnio 3 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Panevėžio apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktais,

nutaria:

apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditorės Balcia Insurance SE Lietuvos filialas atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjas                                                          Ignas Totilas