Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-328-753/2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00451-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 17 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

n u s t a t ė:

J. G. kreipiasi į teismą, prašydama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto teisės vairuoti automobilį atėmimo laiko. Pareiškime ir teismo posėdžių metu pareiškėja nurodė, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-552-753/2013 skyrė jai 3000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, nuolat jaučia gėdą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu ji nėra padariusi jokių teisės pažeidimų. 2013 m. rugsėjo 25 d. sumokėjo paskirtą baudą. Teisė vairuoti transporto priemonę jai yra reikalinga dėl šeimyninių aplinkybių, kadangi reikia vaiką vežti į mokyklą, lankyti senyvo amžiaus tėvus, gyvenančius už 35 kilometrų nuo jos gyvenamosios vietos, tėvams padėti ūkio ir namų ruošoje, o pastariesiems susirgus, juos vežti pas gydytojus. Ji viena prižiūri ir lanko tėvus, nes sesuo jau keleri metai yra išvykusi į užsienį. Teisė vairuoti automobilį jai taip pat reikalinga vykti į darbą, komandiruotes, atlikti darbines užduotis, o taip pat dėl šeimyninių aplinkybių.

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimu J. G. nubausta administracine nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams – už tai, kad padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 1 d. bei 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus – 2013 m. kovo 4 d. 12.20 val. Vilniaus g. 31, Gudienos k., Kaišiadorių r. sav., vairuodama automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kliudė pėsčiąją G. R., dėl to jai nustatytas uodegikaulio sumušimas, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-552-753/2013).

Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas ir vertindamas pažeidėjo asmenybę, teismas turi atsižvelgti ir į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytą apsvaigimo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Nagrinėjamu atveju yra visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant J. G. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimu paskirtą 3000 Lt baudą administracine tvarka nubaustas asmuo sumokėjo (b. l. 103); nuo administracinės nuobaudos –teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė laiko. J. G. pateikė išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog administracinės nuobaudos galiojimo metu daugiau administracinių teisės pažeidimų ji nėra padariusi. Iš šio išrašo taip pat nustatyta, jog iki administracinio teisės pažeidimo padarymo pareiškėja buvo bausta: 2007 m. kovo 1 d. pagal ATPK 124 str. 2 d. 21 Eur bauda ir 2011 m. kovo 20 d. už keleivių naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą 14 Eur bauda.

Teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės sutrumpinimo termino, atsižvelgia į J. G. prašyme bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes bei į tai, kad administracinės nuobaudos galiojimo metu daugiau administracinių pažeidimų ji nėra padariusi, suvokė savo elgesio netinkamumą ir jai sukeltas neigiamas pasekmes, įsisąmonino savo neteisėto, prieštaraujančio įstatymams elgesio pasekmes ir yra pasiryžusi analogiškų teisės pažeidimų nebekartoti, į tai, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, ir nors anksčiau ji buvo bausta už KET pažeidimus, tačiau bausta tik du kartus, be to, grubesnį pažeidimą yra padariusi seniai (2007 m. kovo 1 d.), sprendžia, kad specialiosios teisės atėmimas J. G. pasiekė ATPK 20 str. keliamus asmens nubaudimo tikslus, todėl jai 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas – gali būti sutrumpintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas

n u t a r i a:

tenkinti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimu jai paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.

Nustatyta tvarka grąžinti J. G. teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Rasa Balsevičienė